Ухвала суду № 101278235, 23.11.2021, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"23" листопада 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1047/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В., розглядаючи клопотання відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи та про передачу справи за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва у справі

за позовом Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" (м. Київ)

про стягнення 73887,00 грн.

за участю представників сторін:

- від позивача: Іванюк А.М., дов. від 24.11.2020; Карпінська О.О., дов. від 19.10.2021

- від відповідача: Перетятько В.Є., згідно з витягом з з ЄДР

ВСТАНОВИВ:

Державна установа "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)" звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Екотехноінвест" про стягнення 73887,00 грн. та судового збору у сумі 2270,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані, зокрема, тим, що сторонами в порушення п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" та п. 12.7 договору про закупівлю від 30.09.2019 №Г-320 укладено додаткові угоди №№ 1-3 до договору на збільшення ціни за одиницю товару без документального підтвердження коливання ціни товару на ринку в сторону збільшення ціни; відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 37 вказаного Закону договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладання з порушенням вимог передбачених ч. 4 ст. 36 названого Закону; позивач вважає, що додаткові угоди №№ 1-3 до договору, які укладені з не дотриманням вимог ч. 4 ст. 36 цього Закону, згідно з ч. 1 ст. 37 Закону є нікчемними правочинами; позивачем безпідставно сплачено кошти в розмірі 73887,00 грн. (з ПДВ), які підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 216 ЦК України як неправомірно отриманих на виконання нікчемних правочинів (додаткових угод від 27.11.2019 №1, від 21.12.2019 № 2 та від 21.12.2019 № 3 до договору від 30.09.2019 № Г- 320).

Ухвалою від 28.09.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду (а. с. 84).

Ухвалою від 26.10.2021 господарський суд відклав розгляд справи у підготовчому провадженні на 23.11.2021 о 10:30, витребував у позивача належним чином засвідчені копії відповідних платіжних доручень про сплату відповідачу коштів за поставлений природний газ у жовтні, листопаді та грудні 2019 року та повернення відповідачем частини надмірно сплачених коштів (а. с. 93).

15.11.2021 до суду від відповідача (електронною поштою) та 16.11.2021 (поштовим зв`язком) надійшли письмові пояснення від 12.11.2021, вих. №307-21 із запереченнями проти позову з підстав, у них викладених, з копіями експертних висновків Київської торгово-промислової палати №Ц-869 від 01.10.2019, №Ц-999 від 11.11.2019, №Ц-1088 від 04.12.2019 (а. с. 95 - 108).

18.11.2021 до суду від позивача надійшли копії документів на виконання вимог ухвали господарського суду від 26.10.2021 (а. с. 109 - 128).

18.11.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, проведення якої доручити ТОВ "Київський експертно-дослідний центр" (м. Київ) (а. с. 129 - 133), яке ухвалою господарського суду від 19.11.2021 призначено до розгляду в підготовчому засіданні суду (а. с. 135).

19.11.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва (а. с. 137 - 141).

Представник відповідача в засіданні суду підтримав зазначені клопотання.

Представники позивача заперечили проти передачі справи за територіальною підсудністю; щодо призначення у справі судової експертизи не заперечили.

З метою витребування від сторін додаткових документів та доказів, розгляд справи у підготовчому провадженні та вказаних клопотань відповідача слід відкласти.

За ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, слід продовжити термін підготовчого провадження у справі по 27.12.2021.

Керуючись ст. 177, 182, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити підготовче провадження у справі №906/1047/21 по 27.12.2021.

2. Призначити підготовче засідання суду для розгляду справи, клопотань відповідача про призначення у справі судової експертизи та про передачу справи до Господарського суду міста Києва на "16" грудня 2021 р. о 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 107.

3. Позивачу надіслати господарському суду до дати судового засідання:

- відповідь на відзив відповідача та докази надіслання його відповідачу;

- відповіді на клопотання відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи та про передачу справи за територіальною підсудністю;

- письмове обгрунтування щодо місця виконання договору про закупівлю від 30.09.2019 №Г-320.

- письмову інформацію щодо порушеного кримінального провадження.

4. Відповідачу надіслати суду до дати судового засідання письмове обгрунтування щодо місця виконання договору про закупівлю від 30.09.2019 №Г-320.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 23.11.2021.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук. :

1 - до справи

2- позивачу на електронну адресу: zt_uvp8@ukr.net

3 - відповідачу на електронну адресу: a.merenis@gmail.com