Ухвала суду № 101278177, 23.11.2021, Господарський суд Донецької області

Дата ухвалення
23.11.2021
Номер справи
905/2173/21
Номер документу
101278177
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.11.2021 Справа № 905/2173/21

Суддя Господарського суду Донецької області Устимова А.М., розглянувши позовну заяву Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» до Приватного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» про стягнення комісійної плати у розмірі 1100877,94грн, відшкодування фактичних витрат комісіонера у розмірі 4128451,48грн, пені у розмірі 208100,50грн, 3% річних у розмірі 78080,78грн, інфляційних втрат у розмірі 69113,51грн та додані до неї документи,-

В С Т А Н О В И В:

15.11.2021, шляхом надіслання поштового відправлення Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» про стягнення комісійної плати у розмірі 1100877,94грн, відшкодування фактичних витрат комісіонера у розмірі 4128451,48грн, пені у розмірі 208100,50грн, 3% річних у розмірі 78080,78грн, інфляційних втрат у розмірі 69113,51грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором комісії від 30.07.2020 №USE-44.2-95-D/K-20 в частині сплати комісійної плати та відшкодування фактичних витрат комісіонера, внаслідок чого у останнього утворилася заборгованість, що стало підставою для нарахування позивачем пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Дослідивши подані матеріали позовної заяви на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати положенням статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до положень статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (витрат на професійну правничу допомогу, витрат, пов`язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи, витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду).

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що всупереч вказаної норми, позивачем у мотивувальній частині позовної заяви вказаний розмір понесених ним судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 83769,36грн, однак відсутній розрахунок судових витрат, які він очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Одночасно суд звертає увагу позивача, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складається не тільки зі сплаченого судового збору, а й з витрат, пов`язаних з розглядом справи. В такому розрахунку мають зазначатися не тільки вже понесені витрати, а й такі, які позивач потенційно може понести у зв`язку із розглядом справи.

У разі відсутності інших судових витрат, крім витрат зі сплати судового збору, які понесені або потенційно можуть бути понесені позивачем, останній також повинен про це зазначити у тексті позову або у окремій заяві, доданої до нього.

Відтак, позивачем не виконано вимоги п.9 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, щодо надання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Крім того, частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлений обов`язок щодо надання позивачем до позовної заяви всіх наявних доказів.

Згідно із ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до переліку додатків до позовної заяви та опису вкладення до цінного листа, позивачем надається до суду копія додаткової угоди №2 від 10.12.2020 до договору комісії від 30.07.2020 №USE-44.2-95-D/K-200. Також на означений документ позивач посилається в тексті позовної заяви як на підставу своїх позовних вимог.

Перевіривши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позивачем до матеріалів позовної заяви означений документ не наданий, однак фактично надана копія додаткової угоди №2 від 04.12.2020, що підтверджується відповідним актом від 18.11.2021, складеним Господарським судом Донецької області.

Відтак, за висновками суду, позивачем не виконано вимоги ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України щодо надання до суду всіх наявних доказів.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» не виконано вимоги п.9 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України. Вказане, згідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

За правилами частин першої, другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтями 12, 162-164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» (адреса місцезнаходження: 04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 36; код ЄДРПОУ: 21655998) до Приватного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» (адреса місцезнаходження: 84306, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Олекси Тихого, будинок 6; код ЄДРПОУ: 00222999) про стягнення комісійної плати у розмірі 1100877,94грн, відшкодування фактичних витрат комісіонера у розмірі 4128451,48грн, пені у розмірі 208100,50грн, 3% річних у розмірі 78080,78грн, інфляційних втрат у розмірі 69113,51грн - залишити без руху.

2.Державній компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, належним чином засвідченої копії додаткової угоди №2 від 10.12.2020 до договору комісії від 30.07.2020 №USE-44.2-95-D/K-200 (за наявності), або письмових пояснень щодо посилання на вказаний документ у тексті позовної заяви та зазначення його в додатках до позовної заяви (за відсутності).

3.Роз`яснити Державній компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт», що у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.

Додаток (для позивача): акт Господарського суду Донецької області від 18.11.2021.

Суддя А.М. Устимова

Часті запитання

Який тип судового документу № 101278177 ?

Документ № 101278177 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 101278177 ?

Дата ухвалення - 23.11.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 101278177 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 101278177 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 101278177, Господарський суд Донецької області

Судове рішення № 101278177, Господарський суд Донецької області було прийнято 23.11.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 101278177 відноситься до справи № 905/2173/21

Це рішення відноситься до справи № 905/2173/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 101278176
Наступний документ : 101278178