
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
23.11.2021 м. ДніпроСправа № 904/6469/21
За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА "РЕСПЕКТ", м.Дніпро
про стягнення штрафу за договором № ПР/НО-20211/НЮ від 15.04.2020 в сумі 29 137,37 грн.
Суддя Красота О.І.
Представники:
від Позивача Галагур З.А.
від Відповідача Міхно М.В.,
СУТЬ СПОРУ:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона Респект" і просить суд стягнути 29 137,37 грн. - штрафу та судовий збір.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором №ПР/НО-2021/НЮ від 15.04.2020 в частині якості надання послуг.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
17.08.2021 Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог і просить суд стягнути з Відповідача штраф за договором №ПР/НО-20211/НЮ від 15.04.2020 у розмірі 27 453,29 грн.
19.08.2021 Відповідач подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити в повному обсязі.
Крім того, 19.08.2021 Відповідач подав заяву про застосування строків позовної давності і просить суд застосувати строк позовної давності, в задоволенні позову відмовити та судові витрати покласти на Позивача.
07.09.2021 Позивач подав відповідь на відзив і просить суд поновити строк на подання відповіді на відзив, у зв`язку з карантином та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
13.09.2021 Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив і просить суд зменшити розмір штрафних санкцій на 70%.
13.09.2021 Відповідач заявив клопотання і просить суд відмовити Позивачу у застосуванні до визначення штрафних санкцій за Актом узгодження від 05.05.2020 та за Актом узгодження від 05.05.2020 у зв`язку зі спливом строку позовної давності. Відмовити Позивачу у застосувати штрафних санкцій за актом узгодження від 07.08.2020 на суму в розмірі 63 900,00 грн. у зв`язку з неправильним застосуванням без вирахування суми вартості знайденої деталі. Зменшити розмір штрафних санкцій на 70%.
20.09.2021 Відповідач подав уточнене заперечення на відповідь Позивача на відзив і просить суд зменшити розмір штрафних санкцій на 70%.
Враховуючи додані до справи матеріали, а також предмет спору, заперечення Відповідача, суд дійшов висновку про доцільність проведення підготовчого засідання з метою огляду всіх документів, доданих до справи, необхідності визначення обставин справи, які підлягають встановленню.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2021 вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 26.10.2021 о 15:00.
Позивач в підготовче засідання 26.10.2021 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.152).
Відповідач в підготовчому засіданні проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2021 відкладено підготовче засідання на 23.11.2021 о 14 год. 00 хв.
Позивач в підготовчому засіданні 23.11.2021 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Відповідач в підготовчому засіданні подав заяву та зазначив, що бажає відмовитись від попередніх заперечень, викладених у відзиві та у запереченні на відповідь позивача, просить суд не брати їх до уваги та визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить суд зменшити розмір штрафних санкцій на 70%.
Наведені обставини є підставою для відкладення підготовчого засідання.
Приписами ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про продовження строку розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів за ініціативою суду.
Керуючись ст.ст.177, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів.
Відкласти підготовче засідання на 23.12.2021 о 10 год. 00 хв., каб. №3-402 за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.
Звернути увагу Позивача на те, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 23.11.2021.
Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя О.І. Красота
Судове рішення № 101278035, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 23.11.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/6469/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: