Рішення № 101277816, 11.11.2021, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" листопада 2021 р. м. Вінниця Cправа № 902/765/21

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючий суддя Міліціанов Р.В.,

при секретарі Сичуку І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Валром Україна", вул. Вінницька, 49, смт. Сутиски, Тиврівський район, Вінницька область, 23320, код - 33731431

до: Виробничо-комерційного підприємства "Спецстрой" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, провулок 1-й Індустріальний, буд. 3, м. Вінниця, 21011, код - 01273485

про стягнення 115 000,00 грн заборгованості

В С Т А Н О В И В :

27.07.2021 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Валром Україна" до Виробничо-комерційного підприємства "Спецстрой" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 115 000,00 грн заборгованості за договором поставки з відстроченням платежу № 28р-01/16 від 28.01.2016 року.

Ухвалою від 02.08.2021 року (суддя Міліціанов Р.В.) вказану позовну заяву залишено без руху.

09.08.2021 року до суду від позивача надійшла заява б/н від 05.08.2021 про усунення недоліків, до якої додано опис вкладення до цінного листа, на підтвердження направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Водночас, суддя Міліціанов Р.В. з 09.08.2021 року по 20.08.2021 року перебуває у відпустці.

За розпорядженням Керівника апарату суду від 10.08.2021 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 902/765/21, за результатами якого вказану вище справу розподілено судді Тварковському А.А.

13.08.2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі № 902/765/21 за правилами спрощеного позовного провадження. Також, даною ухвалою призначено справу до розгляду по суті на 09.09.2021 року.

25.08.2021 року суддею Тварковський А.А. подано заяву про передачу справи № 902/765/21 раніше визначеному складу суду, враховуючи, що станом на 25.08.2021 року суддя Міліціанов Р.В. перебуває на роботі.

На підставі Розпорядження Керівника апарату суду від 25.08.2021 року, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 902/765/21, за результатами якого справу передано на розгляд суду Міліціанову Р.В.

Ухвалою суд від 30.08.2021 року справу № 902/765/21 прийнято до провадження з урахуванням визначеної дати та часу судового засідання (09 вересня 2021 року - 10:30 год.).

В судовому засіданні 09.09.2021 року судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 05.10.2021 року, на підставі ч. 1 ст. 216 ГПК України, яка занесена до протоколу судового засідання від 09.09.2021 року.

Ухвалою суду від 14.09.2021 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

В судовому засіданні 05.10.2021 року 05.10.2021 року судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 20.10.2021 року, на підставі ч. 1 ст. 216 ГПК України, яка занесена до протоколу судового засідання від 05.10.2021 року.

Ухвалою суду від 13.10.2021 року повідомлено сторін про дату наступного судового засідання.

19.10.2021 року до суду від представника відповідача надійшов лист (б/н від 19.10.2021 року) (вх.канц. № 01-34/9345/21) про долучення до матеріалів справи доказів. Додатком до листа додано ряд документів, серед яких акт звірки взаємних розрахунків, зі змісту якого вбачається, що станом на 30.09.2021 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 108 999,99 грн.

В судовому засіданні 20.10.2021 року постановлено протокольну ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

20.10.2021 року в судовому засіданні оголошено перерву до 11.11.2021 року, про що постановлено відповідну протокольну ухвалу.

10.11.2021 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання (№ 30 від 10.11.2021 року) про долучення до матеріалів виписки по рахунку ВКП "Спецстрой" ТОВ за 09.11.2021 року та платіжне доручення № 5112 від 09.11.2021 року на суму 3 000,00 грн.

11.11.2021 року від представника позивача до суду надійшла заява (вх.канц. № 01-34/10066/21 від 11.11.2021 року про долучення до матеріалів справи доказів понесення позивачем судових витрат на правову допомогу. Додатком до заяви додано ряд документів.

Також, 11.11.2021 року до суду представником позивача подано заяву (б/н від 11.11.2021 року), в якій останній просить підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Валром Україна".

В судовому засіданні 11.10.2021 року представники позивача та відповідача правом участі в судовому засіданні не скористалися, хоча про дату судового зсіданні повідомлявся належним чином.

При цьому, суд зазначає, що в матеріалах справи наявна заява представника позивача про проведення розгляду справи за його відсутності.

Зважаючи на вищевикладене, судом враховується наступне.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. (Закон України від 17.07.1997 р. № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993 р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999 р.).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&ес рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 р. у справі "Красношапка проти України").

Суд нагадує, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див.рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Згідно із ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними у ній матеріалами і документами.

Розглянувши подані документи і матеріали даної справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконанням відповідачем зобов`язань за умовами договору поставки з відстроченням платежу № 28р-01/16 від 28.01.2016 року, в частині оплати поставленого товару.

З метою захисту своїх прав, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з Виробничо-комерційного підприємства "Спецстрой" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю 115 000,00 грн заборгованості за договором поставки з відстроченням платежу № 28р-01/16 від 28.01.2016 року.

Матеріали справи не містять відзиву або будь-якої іншої заяви по суті справи зі сторони відповідача, в яких було б викладено процесуальну позицію останнього з приводу заявленого позову.

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, що 28.01.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Валром Україна" (Постачальник) та Виробничо-комерційним підприємством "Спецстрой" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (Покупець) укладено договір поставки з відстроченням платежу № 28р-01/16.

Відповідно п. 2.1 Договору Постачальник зобов`язується поставляти Покупцеві товару, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товари у відповідності до положень цього договору.

Згідно п. 3.1 Договору Постачальник здійснює поставку товару (-ів) Покупцеві на підставі рахунку-фактури, який є разом з цим договором єдиною підставою для здійснення Постачальником замовлення товару.

Постачальник зобов`язаний надати Покупцеві належним чином оформлену видаткову накладну, що підтверджує поставку (п. 3.3.1 Договору).

Постачальник також зобов`язаний надавати Покупцеві на товар, що поставляється на підставі рахунку-фактури, усі документи, передбачені чинним законодавством у зв`язку з поставкою/продажем та/або оплатою за формою та у терміни, визначені чинним законодавством (п. 3.3.2 Договору).

Постачальник зобов`язаний поставити товари у відповідності до кількості, якості та асортименту, визначених у рахунку-фактурі (п. 3.5.1 Договору).

Згідно п. 5.1 Договору ціна на товар визначається у рахунках-фактурах.

Загальна заборгованість за товар не повинна перевищувати 150 000,00 грн (п. 5.2 Договору).

Рахунок на товар за даним договором виставляється в гривнях виходячи з вартості товару в Євро за курсом визначеним Постачальником, що може відрізнитись від офіційного курсу НБУ, на день виставлення рахунку.

У випадку, якщо протягом часу, що минув з моменту поставки товару до моменту платежу у відповідності до умов цього договору, офіційний курс валюти "євро" до гривні, встановлений Національним Банком України, зріс на 3% і більше у порівнянні з курсом, встановленим на день поставки, Постачальник має право в односторонньому порядку здійснити перерахунок ціни неоплаченого товару в гривнях, виходячи зі зростання офіційного курсу валюти "євро" до гривні, встановленого Національним Банком України з дня поставки до дня платежу у відповідності до умов цього Договору (п. 5.3 Договору).

За змістом п. 6.1 Договору форма оплати - оплата з відстроченням платежу. Строк відстрочення платежу з оплати товару складає 30 календарних днів з дати відвантаження товару.

При цьому датою платежу вважається дата зарахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника (п. 6.2 Договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє протягом 12 календарних місяців. Якщо не пізніше ніж за 1 календарний місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не попередить іншу сторону про припинення цього договору у письмовій формі, цей договір вважається продовженим на наступні 12 календарних місяців на таких самих умовах (п. 8.1 Договору).

За твердженнями позивача, за період поставки з січня 2018 року по листопад2019 року за умовами укладеного договору, у відповідача утворилась заборгованість в частині оплати поставленого товару в сумі 115 000,00 грн заборгованості.

Враховуючи непогашення заборгованості позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з Виробничо-комерційного підприємства "Спецстрой" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 115 000,00 грн заборгованості за договором поставки з відстроченням платежу № 28р-01/16 від 28.01.2016 року.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Частинами 1 та 2 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до ст. 11 ЦК України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України). Згідно зі ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України) однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В силу ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 662 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Згідно положень ч. 1 ст. 692 цього ж кодексу, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Кожна зі сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

З урахуванням встановлених обставин суд приходить до переконливого висновку про наявність факту порушення відповідачем прав позивача за захистом яких останній звернувся, оскільки матеріалами справи підтверджено факт поставки позивачем товару та відсутність повної та своєчасної оплати зі сторони відповідача.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 115 000,00 грн заборгованості за договором поставки з відстроченням платежу № 28р-01/16 від 28.01.2016 року правомірною та обґрунтованою.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що відповідачем здійснено часткове погашення заборгованості в сумі 9 000,01 грн.

На підтвердження погашення заборгованості в сумі 9 000,01 грн до матеріалів справи відповідачем додано акт звірки взаємних розрахунків станом на 30.09.2021 року (т. 1 а.с. 87) та платіжне доручення № 5112 від 09.11.2021 року на суму 3 000,00 грн.

Ухвалою суду від 11.11.2021 року закрито провадження у справі № 902/765/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Валром Україна" в частині вимог про стягнення з Виробничо-комерційного підприємства "Спецстрой" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю 9 000,01 грн заборгованості за Договором поставки з відстроченням платежу № 28р-01/16 від 28.01.2016 року.

Враховуючи викладене заборгованість відповідача перед позивачем становить 105 999,99 грн, яка підлягає задоволенню судом у повному обсязі.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

При цьому ч. 1 ст. 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Всупереч наведеним вище нормам та вимогам ухвали суду відповідач не подав до суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів в спростування позовних вимог позивача щодо стягнення боргу в тому рахунку доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів)

За таких обставин позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Валром Україна" підлягають задоволенню судом в повному обсязі.

З приводу розподілу судових витрат, суд вважає за доцільне призначити окреме судове засідання згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 113, 118, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Виробничо-комерційного підприємства "Спецстрой" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (провулок 1-й Індустріальний, буд. 3, м. Вінниця, 21011, код - 01273485) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Валром Україна" (вул. Вінницька, 49, смт. Сутиски, Тиврівський район, Вінницька область, 23320, код - 33731431) 105 999,99 грн - заборгованості за Договором поставки з відстроченням платежу № 28р-01/16 від 28.01.2016 року.

2. Призначити судове засідання з приводу розподілу судових витрат на 25.11.2021 року о 09:30 год.

3. Встановити сторонам строк подачі доказів щодо розміру понесених судових витрат, заперечень щодо понесених стороною витрат, клопотань про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами до 24.11.2021 року включно.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили

5. Примірник повного судового рішення протягом двох днів з дня складання направити учасникам справи в електронній формі на офіційні електронні адреси; за відсутності офіційної електронної адреси - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв`язку за наступними електронними адресами: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст судового рішення складено 22 листопада 2021 р.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Вінницька, 49, смт. Сутиски, Тиврівський район, Вінницька область, 23320)

3 - відповідачу (провулок 1-й Індустріальний, буд. 3, м. Вінниця, 21011)