Ухвала суду № 101276728, 23.11.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

23.11.2021

Справа № 644/8170/16-ц

н/п 6/644/160/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого – судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря – Кузьміної Ю.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків на пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В своїй заяві представник заявника просить суд видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 644/8170/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Також просить суд поновити пропущений строк для подання до виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.03.2017 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі та стягнуто на користь позивача заборгованість по тілу кредиту у розмірі 39 106,39 доларів США, що в перерахунку на гривню за курсом 25,9228 грн. за 1 долар США складає 1 013 747 грн. 12 коп., заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам у розмірі 7 784,69 доларів США, що в перерахунку на гривню за курсом 25,9228 грн. за 1 долар США складає 201 800 грн. 96 коп., а всього 1 215 548 грн. 08 коп. та судові витрати по справі у розмірі 9116 грн. 61 коп. з кожного. 16.03.2018 ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було отримано виконавчі листи та пред`явлено до виконання. Станом на теперішній час заборгованість за кредитом не погашена, виконавчі листи стягувачу не повернуті. Таким чином, представник позивача вважає виконавчий лист втраченим.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14.03.2017 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі та стягнуто на користь позивача заборгованість по тілу кредиту у розмірі 39 106,39 доларів США, що в перерахунку на гривню за курсом 25,9228 грн. за 1 долар США складає 1 013 747 грн. 12 коп., заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам у розмірі 7 784,69 доларів США, що в перерахунку на гривню за курсом 25,9228 грн. за 1 долар США складає 201 800 грн. 96 коп., а всього 1 215 548 грн. 08 коп. та судові витрати по справі у розмірі 9116 грн. 61 коп. з кожного. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час набрання рішенням суду законної сили), виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років.

Згідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час набрання рішенням суду законної сили), строки пред`явлення виконавчого документу до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Згідно відповіді Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), за даним рішенням були відкриті виконавчі провадження №56530819 та №56530785 за виконавчими листами про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна» судового збору у розмірі 9116,61 грн. з кожного та заборгованості за кредитом у розмірі 1215548 грн. 08 коп. 15230 грн. 79 коп. 18.06.2018 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення вказаних виконавчих документів у зв`язку з тим, що у боржників відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а отже строк пред`явлення виконавчого документа до виконання перервався.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно статті 22 указаного Закону строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

Згідно з ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу), повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст. 22 цього Закону.

У відповідності до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Оскільки строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривався його поверненням 18.06.2018 року, то строк пред`явлення виконавчого документа сплив 18.06.2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, представник заявника звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення 03.06.2021 року, тобто в межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Однак, суд бере до уваги, що на момент розгляду даної справи строки пред`явлення виконавчих листів до виконання сплив, а тому суд вважає доцільним поновити строк пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Зважаючи на викладене, що стягувачем було пред`явлено виконавчий лист до примусового виконання вчасно, що постановою державного виконавця було повернуто виконавчі листи стягувачу, що відсутні докази про отримання стягувачем виконавчих листів після їх повернення, що на сьогоднішній день виконавчі листи відсутні у стягувача та в матеріалах справи, не перебувають на виконанні в органах Державної виконавчої служби України, суд заяву про видачу дубліката виконавчого листа і поновлення пропущеного строку для подання до виконання виконавчого листа задовольняє.

При цьому суд бере до уваги, що не отримання стягувачем повернутих йому виконавчих листів свідчить про поважність причин пропуску строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поважною причиною є і те, що на час зверення до суду з даною заявою, що розглядається судом, строк на пред`явлення виконавчих листів ще не сплинув. Щодо доказів втрати виконавчого листа суд бере до уваги, що в разі, коли стягувач заявляє про те, що виконавчий лист він не отримував, докази зворотного повинна надати та особа, яка їх направляла, а така особа не має відповідних доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 433 ЦПК України, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», - суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків на пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №644/8170/16-ц від 14.03.2017 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Харкова по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по тілу кредиту у розмірі 39 106,39 доларів США, що в перерахунку на гривню за курсом 25,9228 грн. за 1 долар США складає 1 013 747 грн. 12 коп., заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам у розмірі 7 784,69 доларів США, що в перерахунку на гривню за курсом 25,9228 грн. за 1 долар США складає 201 800 грн. 96 коп., а всього 1 215 548 грн. 08 коп.

Поновити ТОВ «ОТП Факторинг Україна» пропущений строк пред`явлення виконавчого листа №644/8170/16-ц від 14.03.2017 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Харкова, до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Суддя: