Рішення № 101276598, 15.11.2021, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/843/21

Провадження № 2/630/456/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О

за участю секретаря Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Люботин Харківської області в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу № 630/843/21 (провадження № 2/630/456/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісяця до 30 червня 2025 року, починаючи з дня подання позовної заяви, але не ніж до 23-х років,

в с т а н о в и в:

В обґрунтування позовної заяви ОСОБА_1 вказав, що він наразі проживає зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , а його батьком є відповідач ОСОБА_2 , шлюб між яким був розірваний ще 05 лютого 2008 року. На даний час він, ОСОБА_1 , навчається на 1-му курсі денної форми навчання у ХАРКІВСЬКОМУ НАЦІОНАЛЬНОМУ УНІВЕРСИТЕТІ імені В.Н. КАРАЗІНА, та перебуває на утриманні своєї матері. Хоча мати працює, але її заробітної плати не вистачає на забезпечення його потреб, викликаних навчанням, та на оплату комунальних послуг, він теж не працює, в зв`язку з чим вони опинились у скрутному матеріальному становищі. Але його батько ОСОБА_2 є здоровим працездатним чоловіком і має можливість надавати йому грошову допомогу на час навчання.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2021 року будо відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Відповідач ОСОБА_2 копії ухвали про відкриття провадження в справі та позовної заяви з доданими до неї документами отримав поштою 28 жовтня 2021 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції. Але у визначений для нього судом 15-денний строк відповідач ОСОБА_2 відзив не подав.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але разом з позовом подав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 , виступаючи з усною промовою, пояснив, що позов визнає частково та згоден сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі не більше 20% від заробітної плати, хоча вважає, що для цього не має достатніх підстав. Він сплачував аліменти на утримання сина до досягненням ним 18-річного віку на підставі рішення суду, в той час як колишня дружина зробила усе, аби припинити будь-яке спілкування між ним та сином. Він навіть звертався до органу опіки та піклування з вимогою встановити способи спілкування з сином, але і там йому відмовили. На даний час на його утриманні перебуває молодший син ОСОБА_4 , 2012 р.н., і дружина, яка не працює і потребує лікування.

В судовому засіданні, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши наявні в справі докази, суд встановив наступне встановлено наступне.

Згідно зі свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , виданим 07 жовтня 2003 року відділом РАГС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_5 , батьками якого є ОСОБА_2 і ОСОБА_6 .

Як вбачається із свідоцтва НОМЕР_2 , виданого 05 лютого 2008 року відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_6 був розірваний 05 лютого 2008 року та після реєстрації розірвання шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ».

З іншого свідоцтва НОМЕР_3 , виданого 05 грудня 2019 року відділом державної РАЦС по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ у Харківській області, вбачається, що ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінив 05 грудня 2019 року власне ім`я на « ОСОБА_1 ».

Оте досліджені докази підтверджують те, що позивач ОСОБА_1 являється рідним сином відповідача ОСОБА_2 , який є відповідачем в цій справі, та його матір`ю є ОСОБА_3 .

На даний час позивач ОСОБА_1 являється повнолітнім та навчається за рахунок держави на 1-му курсі денної форми навчання у ХАРКІВСЬКОМУ НАЦІОНАЛЬНОМУ УНІВЕРСИТЕТІ імені В.Н. КАРАЗІНА, що підтверджується довідкою № 994/21 від 08 вересня 2021 року, виданою вказаним навчальним закладом. Строк навчання за планом - до 30 червня 2025 року.

В той же час позивачем не подані докази на підтвердження того, що виплата стипендії не передбачена програмою навчання чи він не отримує стипендію з інших причин.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст. 199, 200, 201 СК України).

Ст. 199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст. 182 СК України у редакції, чинній на час вирішення справи судами попередніх інстанцій, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

ОСОБА_1 на час звернення до суду з позовом досяг віку 18 років і проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області № 03-10/2518 від 21 вересня 2021 року. В позові ОСОБА_1 стверджував те, що його мати працює і отримує заробітну плату, якої не вистачає на його утримання. Але будь-яких доказів на підтвердження низького рівня доходів своєї матері за місцем роботи позивач разом з позовом не подав. Тому суд виходить з того, що мати позивача має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина в період його навчання.

З 01 вересня 2021 року ОСОБА_1 навчається у вищому навчальному закладі на денній формі, що позбавляє його можливості працевлаштуватися та одержувати певний дохід, у зв`язку з чим він потребує матеріальної допомоги. Відповідач ОСОБА_2 такої допомоги на утримання сина самостійно не надає. У зв`язку з наведеним, суд стягує з відповідача аліменти.

Суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоров`я і матеріальне становище відповідача, який працевлаштований та отримує дохід, що ним повідомлено під час надання суду пояснень; можливість позивача в період навчання отримувати допомогу від матері, а також відсутність доказів, які б підтверджувати високий рівень витрат у позивача, викликаних процесом навчання у ВНЗ та неможливість отримання ним стипендії, що зазвичай виплачується студентам бюджетної форми навчання. Тому суд стягує з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини від його заробітку, які він має можливість виплачувати.

Задовольняючи позов, суд стягує з відповідача судовий збір в сумі 908,00 грн. на користь держави, оскільки позивач звільнена від сплати таких витрат.

Керуючись ст.ст. 191, 198-200 СК України, ст.ст. 10-13, 81, 82, 141, 263, 265, 274, 279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/6 частин від всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 28 вересня 2021 року і до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

В іншій частині позовних вимог в задоволенні відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 908,00 грн. на користь держави (р/р: UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, банк Казначейство України, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030106).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний № НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя О. О. Малихін

Повне рішення складено

19 листопада 2021 року.