Постанова № 101276593, 22.11.2021, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/787/21

Провадження № 3/630/191/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2021 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Компанія «ТСО», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу № 2109/20-40-07-30 від 09.08.2021 за плановою документальною виїзною перевіркою ТОВ «Компанія «ТСО» було встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: не виконав законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів (ненадання у повному обсязі документів, що становлять предмет перевірки (п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України), чим порушив ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постановою Люботинського міського суду Харківської області від 12.10.2021 справу відносно ОСОБА_1 було повернуто до Головного Управління ДПС у Харківській області для належного оформлення у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 256 КУпАП.

19.11.2021 до Люботинського міського суду Харківської області після доопрацювання надійшла дана справа, проте вимоги постанови суду від 12.10.2021 виконані не були, недоліки не усунуті.

Згідно абз. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складані протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис ОСОБА_1 , а також відомості про його відмову від підписання протоколу.

До протоколу додано акт документальної планової перевірки №12830/20-40-07-02-08/3231667 від 26.07.2021, акт щодо неможливості складання протоколів про адміністративне правопорушення № 3180/20-40-07-02-08/32316677 від 26.07.2021, повідомлення № 31521/6/20-40-07-02-15 від 02.08.2021 про запрошення з метою складання та підписання протоколу, акт № 2110/20-40-07-30-08/32316677 від 09.08.2021 про неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, супровідний лист №33758/6/20-40-07-02-16 від 17.08.2021, акт № 3082/20-40-07-02-08/323116677 від 20.07.2021 щодо не надання документів та пояснень, копія наказу №4 від 19.01.2018 про здійснення ОСОБА_1 повноважень директора та податкове повідомлення-рішення від 13.08.2021.

Водночас, доказів на підтвердження того, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, було отримано виклик про необхідність явки для складання та підписання протоколу та отримано другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення, до справи не долучено, оскільки долучена копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення не містить інформацію про отримання листа посадовою особою ОСОБА_1 .

Також до протоколу не додано доказів вжиття заходів щодо доставлення порушника з метою складання протоколу відповідно до вимог ст.259 КУпАП.

Таким чином, адміністративний матеріал не містить доказів взагалі обізнаності ОСОБА_1 про те, що відносно нього розпочато провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності, що на переконання суду, унеможливлює направлення протоколу для його розгляду судом.

Виходячи з викладеного, адміністративний матеріал належить повторно повернути до Головного Управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного Управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко