Ухвала суду № 101276587, 19.11.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4986/21

Провадження № 2-др/629/6/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді-Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання - Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про повернення судового збору, в якій зазначив, що рішенням суду від 25.10.2021 по справі № 629/4986/21 позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задоволені повністю. В мотивувальній частині рішення вказано, що відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Посилається на ч. 1 ст. 142 ЦПК України, якою передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі вищезазначеного, просить прийняти додаткове рішення про повернення судового збору та зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, повернути позивачу АТ КБ «ПриватБанк» 50 відсотків сплаченого судового збору за подання позову в сумі 1135,00 грн.

У судове засідання учасники процесу не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1, частин 2, 3, 5 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

25.10.2021 Лозівським міськрайонним судом Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження було розглянуто справу та винесенорішенням у цивільній справі № 629/4986/21, провадження № 2/629/1394/21 за позовом АК КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , згідно якого позовні вимоги банку задоволені повністю, стягнуто з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором б/н від 26.10.2016 року заборгованість за кредитом в сумі 22033 гривні 71 коп. та сплачену суму судового збору - 2270 гривень 00 коп., а всього 24303 гривні 71 коп.

Отже, рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.10.2021 у даній цивільній справі вже вирішено питання розподілу судових витрат, сума судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, стягнута за рішенням суду з відповідача на користь банку у повному обсязі.

Частина 1 статті 142 ЦПК України, яка регулює порядок розподілу витрат у разі визнання позову, судом не застосовувалась.

Додаткове стягнення судового збору в сумі 50 відсотків з Державного бюджету буде вважатися повторним стягненням судового збору, що є неприпустимо.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення про повернення судового збору.

Керуючись ст. 141, 260, 270, 354 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення доХарківського апеляційного суду.

Суддя: С.А. Мицик