Ухвала суду № 101276469, 05.10.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження № 1-кп/641/321/2021 Справа № 641/6292/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого – судді Чайка І.В.,

суддів – Музиченко В.О. , Фанда О.А. ,

за участю секретаря – Дрокіної С.О.,

прокурора – Махарадзе К.М.,

захисника – Горлач А.С.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220540001342 від 06.06.2020 стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України , колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час розгляду даного кримінального провадження обвинуваченим заявлений відвід колегії суддів.

В обґрунтування відводу посилається на те, що йому не було надано захисника під час апеляційного провадження , тому він не скористався своїм процесуальним правом , та що він не довіряє цій колегії суду.

Захисник – адвокат Горлач А.С. підтримав заяву обвинуваченого.

Прокурор проти заяви про відвід заперечувала, зазначила, що обвинувачений зловживає своїми процесуальними правами, оскільки, таким чином, здійснюється тиск на суд. Крім того, під час судового слідства обвинуваченому було призначено безоплатного захисника , тому його право на захист порушено не було.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась , про день та час розгляду справи повідомлялась у встановлений законом спосіб , причини своєї неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу суду.

Так, згідно ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він заінтересований в результатах провадження та при наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Під час судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_1 було призначено безоплатного захисника , для здійснення його захисту , під час усіх судових засідань був присутній захисник.

В судовому засіданні 05.10.2021 року під час відпустки раніше призначеного безоплатного захисника , був залучений інший захисник , тому права обвинуваченого ОСОБА_1 на захист жодним чином порушені не були , таким чином – колегія суддів не вбачає підстав для відводу. Обставини, вказані обвинуваченим як підстави для відводу колегії суддів, не передбачені ст. 75 КПК України.

Оскільки підстави для відводу колегії суддів, передбачені ст..75 КПК України – відсутні, тому заява обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75,81, 372, 392 КПК України, колегія суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви обвинуваченого про відвід колегії суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова: головуючого судді – Чайка І.В. , членів колегії - суддів Музиченко В.О. та Фанда О.А. – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя- І. В. Чайка

Судді - В.О. Музиченко

О.А. Фанда