Ухвала суду № 101276371, 23.11.2021, Зміївський районний суд Харківської області

639/5221/21

2/621/1074/21

УХВАЛА

23 листопада 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут",

представники позивача - Єна В. В., Березкіна А. Д.

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

у с т а н о в и в:

Від Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію за період 01.12.2020 по 30.06.2021 в розмірі 15 149 грн 52 коп., судові витрати на отримання відомостей з Державного реєстру речових прав у розмірі 33 грн. та судовий збір в розмірі 2 270 грн 00 коп.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.08.2021 справу за підсудністю передано до Зміївського районного суду Харківської області.

02.09.2021 справа надійшла до Зміївського районного суду Харківської області.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 06.09.2021 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час і місце судового розгляду та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 04.10.2021.

04.10.2021 судовий розгляд відкладено з причин нез`явлення відповідача та призначено нове судове засідання.

23.11.2021 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про судовий розгляд справи за відсутності представника позивача, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , яка повідомлялася рекомендованими листами, направленими їй судом, останій повернувся не вручений з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а. с. 41), та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а. с. 39), не повідомила про причини повторного нез`явлення в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Положеннями статей 280, 281 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, яка повідомлялася про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, і від якої не надійшла заява про судовий розгляд за її відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, проти чого не заперечувала представник позивача.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 19, 223, 247, 259-261, 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 23.11.2021.

Головуючий: В. В. Овдієнко