Ухвала суду № 101276357, 23.11.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/4440/21

Провадження №2/639/1909/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Усиченко К.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Кошової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Харків» – адвоката Кошової Софії Олександрівни про витребування доказів у цивільній справі №639/4440/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Харків» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними записів у трудовій книжці,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

23 листопада 2021 року від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Харків» – адвоката Кошової Софії Олександрівнинадійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просила суд для всебічного та повного розгляду справи витребувати з Головного управління Національної поліції у Львівській області (адреса місцезнаходження: 79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3) матеріали кримінального провадження внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021220510000147 від 20.03.2021 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Частина 1 ст. 84 ЦПК України зазначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч зазначеним положенням закону представником відповідача не було надано до суду доказів щодо самостійного вжиття заходів з отримання копій матеріалів кримінального провадження.

Окрім того, суд враховує положення ч. 1 ст. 222 КПК України, згідно з якою, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів, а саме матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович