Ухвала суду № 101276316, 23.11.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/287/20

Провадження №1-кс/639/2181/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., за участю секретаря судового засідання - Караванської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву судді Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О. про самовідвід при розгляді справи №639/287/20 (провадження №1-кс/639/2156/21), -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2021 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури Коновалюка Д.С. про арешт майна у кримінальному провадженні №42019221430000469 від 25.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, виявленого та вилученого в період з 28.04.2021 - 29.04.2021 за результатом проведеного обшуку в нежитлових приміщеннях другого та третього поверхів АТ «МЕГАБАНК» за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 30.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді 19.11.2021 року справа надійшла до провадження судді Курила В.О.

22.11.2021 року суддя Курило В.О. заявив самовідвід по вказаній справі, посилаючись на те, що під час дослідження матеріалів справи встановлено, що ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого - Кружиліної О.А., суддів - Курила О.М., Савенка М.Є. від 25.10.2021 року по справі №639/287/20 (провадження №11-сс/818/1023/21) було розглянуто апеляційну скаргу представника АТ «МЕГАБАНК» Дребот І.А. на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.05.2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні №42019221430000469 від 25.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Вказаною ухвалою апеляційного суду від 25.10.2021 року частково скасовано ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.05.2021 року та матеріали клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури Коновалюка Д.С. у відповідній частині повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

При розгляді справи про арешт майна представник АТ «МЕГАБАНК» посилалась на сплив строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №4201922143000469 від 25.11.2019 року, як на правову підставу для відмови у задоволенні цього клопотання.

Однією з підстав для скасування ухвали слідчого судді апеляційною інстанцією зазначено: «Слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна не перевірив відомості щодо правових підстав проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 4201922143000469 від 25.11.2019, досудове розслідування у якому, на час звернення з клопотанням, завершено відповідно до положень ч. 1 ст. 219 КПК України».

При розгляді апеляційної скарги представника АТ «МЕГАБАНК» Дребот І.А. у суді апеляційної інстанції приймав участь суддя Харківського апеляційного суду Курило О.М., який є близьким родичем слідчого судді по вказаній справі Курила В.О.

Крім того, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова Курила В.О. від 19.11.2021 року по справі №639/287/20 (провадження №1-кс/639/2130/21) задоволено клопотання старшого слідчого слідчої групи ВП №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області підполковника поліції Гіцелєва П.О., погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури Коновалюком Д.С., продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42019221430000469 від 25.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, на 6 (шість) місяців, тобто до 25 травня 2022 року включно.

Таким чином, участь слідчого судді Курила В.О. при розгляді клопотання про арешт майна призведе до необхідності повторної оцінки питання щодо дотримання строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019221430000469 від 25.11.2019 року, однак вказане питання вже розглядалось слідчим суддею при розгляді провадження №1-кс/639/2130/21, у зв`язку із чим суддя Курило В.О.вважає за необхідне заявити самовідвід при розгляді цієї справі.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи поданої заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого - Кружиліної О.А., суддів - Курила О.М., Савенка М.Є. від 25.10.2021 року по справі №639/287/20 (провадження №11-сс/818/1023/21) було розглянуто апеляційну скаргу представника АТ «МЕГАБАНК» Дребот І.А. на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.05.2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні №42019221430000469 від 25.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Вказаною ухвалою апеляційного суду від 25.10.2021 року частково скасовано ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.05.2021 року та матеріали клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури Коновалюка Д.С. у відповідній частині повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

При розгляді справи про арешт майна представник АТ «МЕГАБАНК» посилалась на сплив строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №4201922143000469 від 25.11.2019 року, як на правову підставу для відмови у задоволенні цього клопотання.

Однією з підстав для скасування ухвали слідчого судді апеляційною інстанцією зазначено: «Слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна не перевірив відомості щодо правових підстав проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 4201922143000469 від 25.11.2019, досудове розслідування у якому, на час звернення з клопотанням, завершено відповідно до положень ч. 1 ст. 219 КПК України».

При розгляді апеляційної скарги представника АТ «МЕГАБАНК» Дребот І.А. у суді апеляційної інстанції приймав участь суддя Харківського апеляційного суду Курило О.М., який є близьким родичем слідчого судді по вказаній справі Курила В.О.

Крім того, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова Курила В.О. від 19.11.2021 року по справі №639/287/20 (провадження №1-кс/639/2130/21) задоволено клопотання старшого слідчого слідчої групи ВП №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області підполковника поліції Гіцелєва П.О., погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури Коновалюком Д.С., продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42019221430000469 від 25.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, на 6 (шість) місяців, тобто до 25 травня 2022 року включно.

За таких обставин, враховуючи той факт, що участь слідчого судді Курила В.О. при розгляді клопотання про арешт майна призведе до необхідності повторної оцінки питання щодо дотримання строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019221430000469 від 25.11.2019 року, однак вказане питання вже розглядалось слідчим суддею при розгляді провадження №1-кс/639/2130/21, з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості слідчого судді при розгляді зазначеного клопотання, з метою дотримання принципу неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом суддя Курило В.О. не має права брати участь в розгляді вищевказаної скарги (справа №639/287/20, провадження №1-кс/639/2156/21), у зв`язку із чим заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Курила В.О. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Курило В.О. від розгляду справи №639/287/20 (провадження №1-кс/639/2156/21) за клопотанням прокурора Харківської обласної прокуратури Коновалюка Д.С. про арешт майна у кримінальному провадженні №42019221430000469 від 25.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, виявленого та вилученого в період з 28.04.2021 - 29.04.2021 за результатом проведеного обшуку в нежитлових приміщеннях другого та третього поверхів АТ «МЕГАБАНК» за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 30.

Матеріали судової справи №639/287/20 (провадження №1-кс/639/2156/21) передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва