Рішення № 101275364, 19.11.2021, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/234/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвокатського обєднання «Барчук, Деревянко, Сльота та партнери» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вишневе» про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди земельної ділянки, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що він є власником земельної ділянки площею 7,4400 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Української сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області. Після успадкування вищезазначеного майна ним з відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки №78-В від 25 серпня 2017 року, строк якого 15 років та встановлено орендну плату в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Згідно п.5 Договору на момент підписання договору сторонами нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 177894 грн. Таким чином, річна орендна плата стновить 5336,82 грн. Пунктом 11 договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем протягом терміну дії договору оренди, але не пізніше у термін з 30.07. до 30.12 кожного року. Останній платіж за оренду земельної ділянки був здійснений у 2018 році, а за 2019 та 2020 роки обов`язки з боку відповідача не виконані. Тому просить розірвати договір оренди земельної ділянки №78-В від 25 серпня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вишневе», зареєстрований комунальним підприємством «криничанське бюро технічної інвентаризації» 02 листопада 2017 року, номер запису про речове право 23324641, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вишневе» (код ЄДРПОУ 30012544) на його користь, ідентифікаційний номер 2890503973, заборгованість по виплаті орендної плати за 2019 та 2020 роки в розмірі 10673,64 грн., пеню щодо заборгованості за 2019-2020 роки - 994,35 грн, інфляційне збільшення суми боргу - 266,43 грн, відсотки щодо заборгованості за 2019 та 2020 роки - 196,95 грн., судові витрати, які складаються з: судового збору у розмірі 1816 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2361 грн. 50 коп.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день слухання справи сповіщений належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не надав. Крім того, як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011 у справі 1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 23 серпня 2017 року, позивач є власником земельної ділянки площею 7,4400 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Української сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області. 25 серпня 2017 року між позивачем та відповідачем укладено договір №78-В оренди земельної ділянки строком на 15 років, який набуває чинності після його державної реєстрації,про що в книзі записів договорів землі вчинено запис №23324641 від 02 листопада 2017 року. Відповідно до умов договору позивач надав вказану земельну ділянку ТОВ Агрофірма «Вишневе» в користування строком на 15 (п`ятнадцять) років. Згідно договору, орендна плата вноситься в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить на момент підписання договору 5336,82 грн на рік; орендна плата платиться орендарем протягом терміну дії договору оренди, але не пізніше у термін з 30.07. до 30.12 кожного року. У період з 2019 року по 2020 рік, орендну плату відповідач не платив.

Пунктом 1 частини 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ч.1,2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно зі ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Приписами ст.24 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Положеннями ст.32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

У пункті «д» частини першої статті 141 ЗК України визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Отже, розглядаючи спори про розірвання договору оренди з підстав заборгованості по орендній платі, слід мати на увазі, що згідно зі статтями 13, 15, 21 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.

Таким чином, наведеними положеннями закону, які регулюють спірні відносини, передбачена систематична (два і більше випадки) несплата орендної плати, передбаченої договором, як підстава для розірвання договору оренди. Разове порушення умов договору оренди у цій частині не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання, але ж повторне порушення вже може свідчити про систематичність. Враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України.

Відповідно до пункту 36 Договору, його дія припиняється шляхом розірвання: за взаємною згодою сторін; за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також інших підстав, визначених законом.

В даному випадку суд вважає, що оплата орендної плати є істотними обставинами, а її не отримання орендодавцем в повному обсязі згідно до умов договору, або несвоєчасне отримання, є істотним порушенням договірних умов, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що його земельну ділянку використовує інша особа. За таких умов доводи позивача мають правове значення для вирішення даного спору, що відповідно до ч.1 ст.32 Закону України «Про оренду землі», ст.141 ЗК України, ст.651 ЦК України та умов договору є правовою підставою для розірвання цього договору. Застосування такого правового наслідку як розірвання договору судом саме з підстави істотності допущеного порушення договору, що значною мірою позбавляє того, на що особа розраховувала при укладенні договору, відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року у справі № 912/1385/17 міститься висновок, що: «враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України. Відповідна правова позиція була викладена Верховним Судом України також у постанові від 11 жовтня 2017 року у справі № 6-1449цс17 і підстав для відступу від неї, як і від висновку у справі № 910/16306/13, Велика Палата Верховного Суду не вбачає. Стаття 611 ЦК України передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди. Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність».

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18) зазначено, що: «у пункті «д» частини першої статті 141 ЗК України визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться».

Відповідно до вимог ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також, судом встановлено, що відповідачем прострочено виконання грошового зобов`язання перед позивачем, а отже і є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат.

Судові витрати, відповідно до ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позову, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 77, 78, 259, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника адвокатського обєднання «Барчук, Деревянко, Сльота та партнери» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вишневе» про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди земельної ділянки - задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки №78-В від 25 серпня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вишневе», зареєстрований комунальним підприємством «криничанське бюро технічної інвентаризації» 02 листопада 2017 року, номер зпапису про речове право 23324641.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вишневе» (код ЄДРПОУ 30012544) на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , заборгованість по виплаті орендної плати за 2019 та 2020 роки в розмірі 10673,64 грн., пеню щодо заборгованості за 2019-2020 роки - 994,35 грн, інфляційне збільшення суми боргу - 266,43 грн, відсотки щодо заборгованості за 2019 та 2020 роки - 196,95 грн., судові витрати, які складаються з: судового збору у розмірі 1816 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2361 грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Повний текст судового рішення виготовлено 23 листопада 2021 року.

Суддя: В. В. Берелет

р