Ухвала суду № 101274035, 18.11.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4788/21

Провадження № 1-кс/461/6181/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 року слідчий суддяГалицького районногосуду м.Львова ОСОБА_1 ,секретар судовогозасідання ОСОБА_2 ,за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про наданнядозволу натимчасовий доступдо речейі документів,-

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Подане клопотання мотивує тим, що ним здійснюється захист ОСОБА_5 , якому у кримінальному провадженні № 12021140000000183 від 02.03.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,3 ст. 307 КК України. Зазначає, що підставою внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування слугував рапорт оперативного працівника, старшого оперуповноваженого УСР у Львівській області ДСР НП України ОСОБА_6 від 02.03.2021. В подальшому до негласного співробітництва у даному кримінальному провадженні залучається особа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого 12.03.2021 отримується ухвала слідчого судці Львівського апеляційного суду на аудіоконтроль останнього. В подальшому ОСОБА_7 постійно відвідує м. Запоріжжя та на підставі ухвали фіксує зустрічі та розмови з іншими особами. Сторона захисту вважає, що з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального провадження та для отримання відомостей, які є необхідними для встановлення істини у справі, підтвердження чи спростування відомостей про спілкування ОСОБА_8 з ОСОБА_7 до моменту внесення відомостей до ЄРДР та до моменту залучення його до конфіденційного співробітництва, так і перебування останніх у м. Запоріжжя, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про телефонні вхідні та вихідні дзвінки, виконані за допомогою абонентського номеру телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , а тому просить клопотання задоволити.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, про місце та час повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, проте його неявка, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021140000000183 від 02.03.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,3 ст. 307 КК України.

Адвокатом ОСОБА_4 , здійснюється захист ОСОБА_5 , якому у повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,3 ст. 307 КК України, у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України, сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що згідно матеріалів досудового розслідування, підставою внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування слугував рапорт оперативного працівника, старшого оперуповноваженого УСР у Львівській області ДСР НП України ОСОБА_6 від 02.03.2021.

Захисник вказує, що в подальшому до негласного співробітництва у даному кримінальному провадженні залучається особа, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно матеріалів досудового розслідування, старший оперуповноважений УСР у Львівській області ДСР НП України ОСОБА_9 користується абонентським номером НОМЕР_2 , а свідок ОСОБА_7 користується абонентським номером НОМЕР_1 .

Захисник вважає, що для отримання відомостей, які є необхідними для встановлення істини у справі, підтвердження чи спростування відомостей як про спілкування ОСОБА_8 з ОСОБА_7 до моменту внесення відомостей до ЄРДР та до моменту залучення його до конфіденційного співробітництва, так і перебування останніх у м. Запоріжжя, що може свідчити про створення стороною обвинувачення штучних доказів та вчинення певних дій, пов`язаних із провокацією злочину, у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять інформацію про телефонні вхідні та вихідні дзвінки, виконані за допомогою абонентського номеру телефону НОМЕР_1 , що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно довимог ч.ч.5,6ст.163КПК Українислідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: 1)перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 2)самі пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 162КПК Українипередбачено,що доохоронюваної закономтаємниці,яка міститьсяв речахі документах,належать: 1)інформація,що знаходитьсяу володіннізасобу масовоїінформації абожурналіста інадана їмза умовинерозголошення авторстваабо джерелаінформації; 2)відомості,які можутьстановити лікарськутаємницю; 3)відомості,які можутьстановити таємницювчинення нотаріальнихдій; 4)конфіденційна інформація,в томучислі така,що міститькомерційну таємницю; 5)відомості,які можутьстановити банківськутаємницю; 6)особисте листуванняособи таінші записиособистого характеру; 7)інформація,яка знаходитьсяв операторівта провайдерівтелекомунікацій,про зв`язок,абонента,надання телекомунікаційнихпослуг,у томучислі отриманняпослуг,їх тривалості,змісту,маршрутів передаваннятощо; 8)персональні даніособи,що знаходятьсяу їїособистому володінніабо вбазі персональнихданих,яка знаходитьсяу володільцяперсональних даних; 9) державна таємниця.

Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона захисту у даному кримінальному провадженні, відноситься до охоронюваної законом таємниці, зокрема до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до вимог ч. ч.5, 6ст.163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно матеріалів досудового розслідування, свідок ОСОБА_7 користується абонентським номером НОМЕР_1 .

Захисник у клопотанні зазначив про можливість використання інформації, яку він просить отримати у клопотанні про тимчасовий доступ, як доказів, які є необхідними для встановлення істини у справі, підтвердження чи спростування відомостей як про спілкування ОСОБА_8 з ОСОБА_7 до моменту внесення відомостей до ЄРДР та до моменту залучення його до конфіденційного співробітництва, так і перебування останніх у м. Запоріжжя.

Однак, захисником не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи даної особи.

Крім того, захисник не довів слідчому судді, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Такі обставини можуть доводитись, наприклад, допитом свідків, фото-, відеозаписами, поясненнями осіб, аналізом документів, тощо.

Таким чином, при прийняті рішення слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні захисника, як і не доведено достатніх та переконливих доводів того, що відомості, доступ до яких просить надати захисник, можуть бути використані як докази провокації кримінального правопорушення, що інкримінується його підзахисному, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаної інформації.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника про тимчасовий доступ необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про наданнядозволу натимчасовий доступдо речейі документів відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.11.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1