Ухвала суду № 101273976, 19.11.2021, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/91/21

Провадження № 2/438/183/21

У Х В А Л А

про залучення до участі у справі співвідповідача

19 листопада 2021 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судового засідання Гадубяк О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської областіпро усунення перешкод у користуванні будинком, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та скасування реєстрації,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення у даній справі співвідповідача - відділ реєстрації Бориславської міської ради Львівської області, оскільки однією з позовних вимог є зобов`язання вчинити дії відділ реєстрації Бориславської міської ради.

Представник відповідача - Гирич О.В. у судовому засіданні не заперечив проти вказаного клопотання представника позивача.

Інші учасники справи у судове засідання не прибули, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно зі ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги спірні правовідносини, та оскільки залучення співвідповідача не суперечить нормам чинного законодавства, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Бориславську міську раду Львівської області в особі відділу реєстрації.

Крім цього, представник позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання режимі відеоконференції з використанням технічного устаткування заявника, про що подав письмову заяву.

Відповідно до ч.1, ч.3-5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Крім цього, відповідно до ч.11 ст.212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи викладене, з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе проводити подальший розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» представником позивачки ОСОБА_3 – адвокатом Кваком В.В.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 51, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області про усунення перешкод у користуванні будинком, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та скасування реєстрації - у якості співвідповідача Бориславську міську раду Львівської області в особі відділу реєстрації.

Розгляд цивільної справи відкласти на 14 год 00 хв 10 січня 2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити співвідповідача (Бориславську міську раду Львівської області в особі відділу реєстрації), направивши копію ухвали та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити залученому відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити залученому відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача щодо участі в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати можливість представнику позивачки ОСОБА_3 – адвокату Кваку Вадиму Васильовичу брати участь у розгляді даної цивільної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т.Слиш