Рішення № 101273216, 22.11.2021, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1815/21Провадження № 2/724/554/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

16.09.2021 року позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14.06.2018 року відбулася державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 11.04.2013 року звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 11.04.2013 року.

Зазначають, що ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», які викладені на банківському сайті, склав між ним та банком договір, що підтверджується його підписом у заяві.

Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначається у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, та для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку.

У подальшому розмір кредитного ліміту збільшено до 12 000,00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.2.3, п. 2.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору надав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

АТ КБ «ПриватБанк» належним чином виконав свої зобов`язання та надав відповідачу можливість розпоряджуватися кредитними коштами на умовах передбачених договором, а позичальник ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору та станом на 15.08.2021 року в нього виникла прострочена заборгованість у розмірі 17 526,99 гривень, яка складається з наступного: 14 156,29 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі: 14 156,29 заборгованість за простроченим тілом кредиту та 3 370,70 заборгованість за простроченими відсотками.

Позивач вказує, що на даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законодавства та інтересів АТ КБ «ПриватБанк».

Підтримуючи вищевикладене, просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, також просять стягнути з відповідача на їх користь сплачений судовий збір.

03.11.2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло від відповідача пояснення-заперечення про стягнення заборгованості.

В обґрунтуванні свого пояснення - заперечення про стягнення заборгованості відповідач зазначає, що являється постійним клієнтом «ПриватБанку» з 11.04.2013 року, та уклав з ним договір від 11.04.2013 року який виконав в повному обсязі. Позивач у період 2013 року до 2019 року претензій до відповідача не висував.

Відповідач вказує, що чесно і добросовісно виконував всі зобов`язання перед банком у погашенні кредиту та 2019 року у нього виникла потреба у фінансах і він звернуся знову до банку. АТ КБ «ПриватБанк» відкрив кредитну картку «Універсальну» на якій встановив 8 500 грн., кредиту, разом з карткою «Універсальна» у відповідача була картка для виплат пенсійна.

З березня 2019 року на картку «Універсальна» відповідач кожного місяця перераховував з пенсійної картки зазначену суму яка йому приходила повідомленням на мобільний телефон із банку. За період з березня 2019 року по листопад 2020 року з даних банку відповідач вніс 15 336,47 грн.,

Крім того зазначає, що більше ніж 8 500 грн., встановлених на картковий рахунок та 3 000 грн., готівковою сумою відповідач не позичав.

У жовтні та листопаді місяці 2020 року відповідач неодноразово звертався до банку щоб йому надали кредитні канікули чи зробили реструктизацію боргу, але банк відмовив.

Відповідач зазначає, що звернувся до банку з проханням надати йому виписку по карті. З наданої йому банком виписки вбачаться, що відповідач вніс на карту більше ніж позичив, а тому перестав платити далі на вимогу банку, оскільки вважає, що чим більше він платить тим більше росте його борг.

Враховуючи вище викладене просить суд розглянути справу згідно чинного законодавств та щодо сплати кредиту, регулярно його сплачував та сплатив.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 жовтня 2021 року провадження в справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд може розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету - заяву № б/н від 11.04.2013 року.

В сою чергу, позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що в подальшому розмір кредитного ліміту відповідачу було збільшено, а саме: 26.02.2019 року було встановлено кредитний ліміт у розмірі 5 500 грн., та 07.03.2019 року було збільшено кредитний ліміт до 12 500 грн., що і підтверджується довідкою яка міститься в матеріалах справи (а.с. 8 та 48-50) про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 .

При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Крім того між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір № б/н за якими було відкрито та надано відповідачу кредитні картки, дата відкриття картки № 1 26.02.2019 року та картки № 2 07.03.2019 року, що підтверджується довідкою у матеріалах справи (а.с.9).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 11.04.2013 року укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та клієнтом ОСОБА_1 станом 15.08.2021 рік загальна сума заборгованості становить у розмірі 17 526,99 гривень, яка складається з наступного: 14 156,29 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 3 370,70 грн., - заборгованість за простроченими відсотками.

Даний факт заборгованості відповідача підтверджується копією довідки розрахунком заборгованості за кредитом позичальника перед банком.

Згідно до довідки з карткового рахунку ОСОБА_1 яка видана «Приват Банком» сума надходжень (поповнень) картки боржника станом на 18.08.2021 року становить 15 817,76 грн. (а.с. 48-50).

Також судом встановлено, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені в умовах та правилах надання банківських послуг, складає між ним та банком договір, що підтверджується його підписом у заяві.

Також, позивач зазначає, що відповідач підписав анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, у зв`язку чим фактично уклав з Банком Договір.

Відповідно АТ КБ „ПриватБанк" здійсню свою діяльність згідно ліцензій виданої Національним Банком України № 22 від 05 жовтня 2011 року та внесена до державного реєстру банків 19 березня 1992 року за номером 92, що підтверджується копією банківської ліцензії.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Згідно матеріалів справи, встановлено, що АТ КБ «ПриватБанк» належним чином виконав зобов`язання по видачі кредиту, відповідач отримав кредитні кошти і у нього виникло зобов`язання повернути такі кошти, у розмірах та у строки, зазначені у кредитному договорі за користування кредитом, а саме 26.02.2019 року позивач надав кредитні кошти відповідачу у розмірі 5 500 грн., у вигляді встановленого ліміту на картку у подальшому 07.03.2019 року кредитний ліміт збільшено до 12 500 грн., що підтверджується довідкою у матеріалах справи (а.с.8, 48-49), відповідач отримав зазначені кошти та в своєму поясненні - запереченні це підтвердив.

Як вбачається із виписки банку по картковому рахунку ОСОБА_1 за період від 26.02.2019 року по 01.11.2020 року сума надходжень (поповнень) картки боржника становить 15 336,47 грн., що перевищує вище зазначений встановлений кредитний ліміт банком на карту відповідача.

Враховуючи вище викладене встановлений ліміт (тіло кредиту) на картку відповідача у розмірі 12 500 грн., відповідач повернув у повному обсязі, що підтверджується випискою банку по картковому рахунку ОСОБА_1 (а.с. 48-50) та випискою банку по картці доданою відповідачем разом з поясненням - запереченням за період 16.02.2019 року по 09.11.2020 року.

Щодо стягнення з відповідача відсотків за користування коштами судом враховується наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно до ч.1. ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином у разі укладання кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановленні законом та договором.

Судом встановлено, що між банком та відповідачем (позичальником) було досягнуто згоди про розмір процентів за користування кредитом, що підтверджується паспортом споживчого кредиту тип «Універсальна» який підписаний відповідачем 26.02.2019 року та є актуальним до 13.03.2019 року (а.с.14).

Припис абзацу 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосовуваний лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Отже, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18.

З огляду на викладене право АТ КБ «ПриватБанк» нараховувати проценти за договором кредиту між позивачем та відповідачем припиняється із спливом строку встановленого у паспорті споживчого кредиту, тобто 13.03.2019 року.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо погодження сторонами розміру процентів за користування кредитом після 13.03.2019 року.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що у позові Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у разі відмови в позові - на позивача.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У позові Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22.11.2021 року.

Суддя: О.Г.Єфтеньєв