Ухвала суду № 101273090, 23.11.2021, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

709/1221/21

УХВАЛА

23 листопада 2021 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.

секретаря судового засідання – Дем`яненко Н.М.

за участі:

представника позивача- Драченка В.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання третьої особи про виключення зі складу учасників справи та клопотання представника позивача адвоката Драченка В.В. про залучення до справи співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу патрульної поліції № 2 Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Департамент патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу патрульної поліції № 2 Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Департамент патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

09 листопада 2021 року від представника третьої особи на адресу суду надійшло клопотання про заміну учасника справи на належного, в якій представник Департаменту патрульної поліції просив виключити Департамент зі складу учасників даної справи та залучити до участі співвідповідача Головне управління Національної поліції в Черкаській області, оскільки оскаржувана постанова винесена працівником ГУ НП в Черкаській області. Департамент і Головне управління Національної поліції в Черкаській області є двома самостійно діючими державними органами.

16 листопада 2021 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - ГУНП в Черкаській області.

Вислухавши представника позивача, який підтримав своє клопотання з викладених у ньому підстав, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення складена саме інспектором СРПП ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Куликом В.А., який відповідно не є співробітником Департаменту патрульної поліції.

А тому клопотання представника Департаменту патрульної поліції та представника позивача підлягають до задоволення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, суд –

у х в а л и в:

Виключити зі складу учасників справи № 709/1221/21 Департамент патрульної поліції.

Залучити до участі у справі співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Черкаській області.

Призначити судове засідання на 03 грудня 2021 року об 09:00.

Направити співвідповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та роз`яснити право у строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, про що до відзиву додається документ, що підтверджує таке надіслання (надання).

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно положень ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша