Вирок № 101272894, 22.11.2021, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 617/688/18 Провадження № 1-кп/636/51/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі колегії суддів: головуючого - судді Гуменного З.І.,

суддів: Оболєнської С.А., Карімова І.В.,

прокурорів Чугуївської окружної прокуратури Башкової Ю.А., Копйова О.М.,

захисників: адвокатів Боровського С.В., Смородського О.Г.,

за участю секретарів судового засідання Шикової К.Р., Караулової О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018220260000250, внесеному 19 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вовчанськ, Харківської області, громадянина України, з базовою загальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше незасудженого, який зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.03.2018, близько 23.50 год., ОСОБА_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в квартирі за місцем мешкання ОСОБА_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, що виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, під час бійки, наніс ОСОБА_2 декілька ударів кулаками рук в область голови та тулубу і на цьому бійка була завершена. Далі, 19.03.2018, близько 01.00 год., ОСОБА_1 в ході конфлікту, що виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, під час бійки з ОСОБА_2 , маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме порушення функцій життєвих важливих органів людини, діючи умисно, передбачаючи і бажаючи настання фізіологічної (незворотної) смерті ОСОБА_2 , умисно завдав потерпілому множинні удари кулаками обох рук в область обличчя, голови та тулубу, після чого, продовжуючи свої протиправні дії, направлені на заподіяння смерті ОСОБА_2 , розташовуючись в положенні зверху над ОСОБА_2 , в момент коли потерпілий перебував в кімнаті вищевказаної квартири в положенні лежачі на животі обличчям донизу, наніс останньому два удари дерев`яною ніжкою від стільця в область задньої частини голови та тулубу, в результаті чого ОСОБА_2 від отриманих травм помер на місці вчинення кримінального правопорушення. Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_2 наступні тілесні ушкодження: закрита черепно- мозкова травма у вигляді одного синця на лобі зліва в середній частині у границі росту волосся; одного синця на лівій вушній раковині по передній і задній поверхням в верхній частині біля завитка; одного синця на верхньому повіці лівого ока в середній частині; одного синця на правій вушній раковині по передній і задній поверхні в верхній третині у завитка; одного синця в правій скроневій області у верхнього краю вушної раковини; одного садна на тлі синця на задній поверхні шиї зліва з переходом на область трапецевидного м`яза; крововиливів м`яких покровів голови з боку внутрішньої поверхні на лобі зліва, в правій скроневій області, що розповсюджується на скроневий м`яз; одного крововиливу м`яких покровів голови з боку внутрішньої поверхні по всій поверхні потиличної області з переходом на задню поверхню шиї; крововиливу під м`які мозкові оболонки по всій поверхні головного мозку та мозочка, які ускладнились крововиливами в бокові шлуночки мозку, в 4 шлуночок головного мозку та забоєм головного мозку, що явилося безпосередньою причиною смерті ОСОБА_2 , який, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-17/43-ВЛ/18 від 15.05.2018, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя; одного синця в області правого ліктьового суглобу ближче до розгинальної поверхні передпліччя, одного синця на лівому плечі по задній поверхні на границі верхньої і середньої третини, одного синця на лівій половині грудної клітки по задньо-пахвовій лінії і лопаткової лінії в проекції 3 ребра, двох синців на лівому передпліччі по ліктьовій поверхні в середній третині, одного садна на тлі синця на лівій половині грудної клітки по задньо-пахвовій лінії і лопаткової лінії в проекції 3 ребра, одного садна на тлі синця на лівій передньо-боковій поверхні шиї в середній частині; одного садна на правому плечі по зовнішній поверхні в нижній третині, одного садна в області правого передпліччя по ліктьовій поверхні в верхній третині, одного садна проксимальній фаланзі 1 пальця правої кисті по боковій поверхні в середній частині, одного садна в області проксимального фалангового суглобу 3 пальця лівої кисті по розгинальній поверхні, одного садна в області лівого променево-зап`ясткового суглобу по розгинальній поверхні, одного садна на лівому передпліччі по згинальній поверхні ближче до ліктьового краю в нижній третині, одного садна в області лівого ліктьового суглобу по розгинальній поверхні ближче до верхньої третини передпліччя, одного садна в області лівого ліктьового суглобу по розгинальній поверхні ближче до нижньої третини по зовнішній поверхні лівого плеча, чотири садна в області розгинальної поверхні лівого ліктьового суглобу ближче до ліктьової поверхні передпліччя; три садна на тлі синця на лівій половині грудної клітки по передньо-пахвовій лінії в проекції 3 міжребер`я; дві різані рани в середній частині задньої поверхні шиї, одна різана рана на лівому плечі по зовнішній поверхні в нижній третині, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-17/43-ВЛ/18 від 15.05.2018, мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-17/43-ВЛ/18 від 15.05.2018 між отриманими тілесними ушкодженнями, а саме закритою черепно-мозковою травмою і настанням смерті ОСОБА_2 є прямий причинний зв`язок.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Прокурор, який підтримував державне обвинувачення в суді, при розгляді справи дійшов висновку про необхідність зміни раніше пред`явленого обвинувачення, з чим і погоджується суд.

Так, під час розгляду справи у суді було встановлено, що 18.03.2018, близько 23.50 год., ОСОБА_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в квартирі за місцем мешкання ОСОБА_2 , що розташована за адресом: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, що виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, під час бійки наніс ОСОБА_2 декілька ударів кулаками рук в область голови та тулубу, та на цьому бійка була завершена. Далі, 19.03.2018, близько 01.00 год., ОСОБА_1 в ході конфлікту, що знов розпочав ОСОБА_2 та виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, під час бійки з ОСОБА_2 , маючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень та реалізуючи його, діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки, умисно завдав потерпілому множинні удари кулаками обох рук в область обличчя, голови та тулубу, після чого, продовжуючи свої протиправні дії, направлені на заподіяння смерті ОСОБА_2 , розташовуючись в положенні зверху над ОСОБА_2 , в момент коли потерпілий перебував в кімнаті вищевказаної будинку в положенні лежачи на животі обличчям донизу, наніс останньому два удари дерев`яною ніжкою від стільця в область задньої частини голови та тулубу. Після цього самостійно припинив свої дії та залишив місце вчинення злочину. Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_2 наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді одного синця на лобі зліва в середній частині у межі росту волосся; одного синця на лівій вушній раковині по передній і задній поверхням в верхній частині біля завитка; одного синця на верхній повіці лівого ока в середній частині; одного синця на правій вушній раковині по передній і задній поверхні в верхній третині у завитка; одного синця в правій скроневій області верхнього краю вушної раковини; одного садна на тлі синця на задній поверхні шиї зліва з переходом на область трапецевидного м`язу; крововиливів м`яких покровів голови з боку внутрішньої поверхні на лобі зліва, в правій скроневій області, що розповсюджується на скроневий м`яз; одного крововиливу м`яких покровів голови з боку внутрішньої поверхні по всій поверхні потиличної області з переходом на задню поверхню шиї; крововиливу під м`які мозкові оболонки по всій поверхні головного мозку та мозочка, які ускладнились крововиливами в бокові шлуночки мозку, в 4 шлуночок головного мозку та забоєм головного мозку, що стало безпосередньою причиною смерті ОСОБА_2 , який, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-17/43-ВЛ/18 від 15.05.2018, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя; одного синця в області правого ліктьового суглобу ближче до розгинальної поверхні передпліччя, одного синця на лівому плечі по задній поверхні на межі верхньої і середньої третини, одного синця на лівій половині грудної клітини по задній-пахвовій лінії і лопаткової лінії в проекції 3 ребра, двох синців на лівому передпліччі по ліктьовій поверхні в середній третині, одного садна на тлі синця на лівій половині грудної клітини по задній-пахвовій лінії і лопаткової лінії в проекції 3 ребра, одного садна на тлі синця на лівій передній-боковій поверхні шиї в середній частині; одного садна на правому плечі по зовнішній поверхні в нижній третині, одного садна в області правого передпліччя по ліктьовій поверхні в верхній третині, одного садна на проксимальній фаланзі 1 пальця правої кисті по боковій поверхні в середній частині, одного садна в області проксимального фалангового суглобу 3 пальця лівої кисті по розгинальній поверхні, одного садна в області лівого променевого-зап`ясткового суглобу по розгинальній поверхні, одного садна на лівому передпліччі по згинальній поверхні ближче до ліктьового краю в нижній третині, одного садна в області лівого ліктьового суглобу по розгинальній поверхні ближче до верхньої третини передпліччя, одного садна в області лівого ліктьового суглобу по розгинальній поверхні ближче до нижньої третини по зовнішній поверхні лівого плеча, чотири садна в області розгинальної поверхні лівого ліктьового суглобу ближче до ліктьової поверхні передпліччя; три садна на тлі синця на лівій половині грудної клітки по передній-пахвовій лінії в проекції 3 міжребер`я; дві різані рани в середній частині задньої поверхні шиї, одна різана рана на лівому плечі по зовнішній поверхні в нижній третині, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-17/43-ВЛ/18 від 15.05.2018, мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-17/43-ВЛ/18 від 15.05.2018, між отриманими тілесними ушкодженнями, а саме закритою черепно-мозковою травмою і настанням смерті ОСОБА_2 є прямий причинний зв`язок.

Отже дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину та пояснив суду, що дійсно потерпілому причинив тілесні пошкодження, хоча ініціатором конфлікту був останній. Можливість уникнути бійки в нього була, але він її не використав. За скоєне дуже жаліє та не думав, що настануть такі наслідки.

Крім визнання своєї вини в скоєному самим обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підтверджується сукупністю доказів, досліджених та перевірених в ході судового розгляду, та показами свідків:

-свідка ОСОБА_3 , яка у судовому засіданні (14.12.2018) пояснила суду, що вона з обвинуваченим проживали в сім`ї потерпілого, того дня компанією відпочивали дома, чоловіки вживали алкогольні напої. Вона частково бачила, як проходив конфлікт між обвинуваченим та потерпілим, де вони бились, наносили один одному удари, падали на підлогу та продовжували битись, потерпілий бив обвинуваченого кріслом, яке розлетілось. В процесі бійки обвинувачений опинився зверху потерпілого та наносив йому удари руками;

-свідка ОСОБА_4 , який пояснив суду(12.09.2018), що він знайомий з обвинуваченим біля 10 років, а з потерпілим познайомився за місяць до цієї події. З приводу цієї події пояснив, що обвинувачений проживав разом з потерпілим ОСОБА_2 у квартирі потерпілого, і у цей день спочатку всі разом були у нього вдома, а потім біля 18-19 год. пішли до квартири потерпілого і він разом з ОСОБА_1 ходив купувати спиртні напої та купили 1 л самогону, після чого вживали його тільки чоловіки. В процесі вживання алкоголю йому стало погано і його вирвало на килим. Потерпілий почав сваритись по цьому факту. Йому прийшлось згорнути килим, і вони пішли до нього додому, так як килим необхідно було попрати. Він залишився дома та ліг відпочивати, а його знайомі пішли. Зранку його розбудила мати та працівники поліції. Про обставини по справі йому нічого не відомо.

-рапортом інспектора Вовчанського ВП від 19.03.2018, згідно з яким 19.03.2018 о 01:45 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.03.2018 о 01.45 год. за адресою: АДРЕСА_3 квартира без номеру (біля залізничного вокзалу) виявлений труп ОСОБА_2 зі слідами крові, якого, зі слів дружини, побив кум. У квартирі відчувався запах алкоголю (а.с. 7 т. 2);

-протоколом огляду місця події від 19.03.2018 з планом-схемою квартири та фотознімками до нього, проведеного у квартирі за адресом: АДРЕСА_3 , де у кімнаті № 2 виявлено труп ОСОБА_2 , вивчено обстановку і місцезнаходження речей у будинку, оглянуто труп, зафіксовано його положення та наявні на тілі травми. Під час огляду вилучені предмети: дерев`яний фрагмент стільця № 8, який поміщено у паперовий пакунок сірого кольору; дерев`яний фрагмент стільця № 7, який поміщено у паперовий пакунок сірого кольору; дерев`яний фрагмент стільця № 4, який поміщено у паперовий пакунок сірого кольору; дерев`яний фрагмент стільця № 3, який поміщено у паперовий пакунок сірого кольору; 4 фрагменти мобільного телефону «Самсунг», які поміщено у паперовий конверт білого кольору; запальничку «Criket», жовто-чорного кольору, яку поміщено у паперовий конверт білого кольору; нашарування РБК на ковдрі, які поміщено у паперовий конверт білого кольору; 6 відрізків слідів рук, які поміщені у паперовий конверт білого кольору; недопалки сигарет у кількості 8 шт., які поміщений в паперовий конверт; слід взуття з фрагменту стільця № 3, який поміщено у паперовий конверт білого кольору; чоловічу спортивну кофту синьо-чорного кольору, яку поміщено у паперовий пакунок; банківську картку «ПриватБанк» (а.с. 8-24 т. 2);

-інформацією Вовчанського районного відділення ХОБСМЕ № 158 від 19.03.2018 про причину смерті ОСОБА_5 - черепно-мозкова травма у формі забою головного мозку з внутрішньомозковим та внутрішньошлуночковим крововиливами, ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом (а.с. 44 т. 2);

-висновком експерта № 12-17/43-ВЛ/18 від 15.05.2018 за результатами проведеної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_2 на підставі ухвали слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 19.03.2018, відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_2 , з урахуванням результатів лабораторних досліджень, встановлено:

-закрита черепно-мозкова травма у вигляді: одного (1) синця на лобі зліва в середній частині у межі росту волосся, одного (1) синця на лівій вушній раковині по передній і задній поверхням в верхній частині біля завитка, одного (1) синця на верхній повіці лівого ока в середній частині, одного (1) синця на правій вушній раковині по передній і задній поверхні в верхній третині у завитка, одного (1) синця в правій скроневій області у верхньому краю вушної раковини; одного (1) садна на тлі синця на задній поверхні шиї зліва з переходом на область трапецевидного м`яза; крововиливів м`яких покровів голови з боку внутрішньої поверхні на лобі зліва, в правій скроневій області, що розповсюджується на скроневий м`яз, одного (1) крововиливу м`яких покровів голови з боку внутрішньої поверхні по всій поверхні потиличної області з переходом на задню поверхню шиї; крововиливу під м`які мозкові оболонки по всій поверхні головного мозку та мозочка, яка ускладнилась крововиливами в бокові шлуночки мозку, в 4 шлуночок головного мозку та забоєм головного мозку, що і стало безпосередньою причиною смерті гр. ОСОБА_2 ;

-одного (1) синця в області правого ліктьового суглобу ближче до розгинальної поверхні передпліччя, одного (1) синця на лівому плечі по задній поверхні на межі верхньої і середньої третин, одного (1) синця на лівій половині грудної клітини по задньо-пахвовій лінії і лопаткової лінії в проекції 3 ребра, двох (2) синців на лівому передпліччі по ліктьовій поверхні в середній третині; одного (1) садна на тлі синця на лівій половині грудної клітини по задньо-пахвовій лінії і лопаткової лінії в проекції 3 ребра, одного (1) садна на тлі синця на лівій передній-боковій поверхні шиї в середній частині; одного (1) садна на правому плечі по зовнішній поверхні в нижній третині, одного (1) садна в області правого передпліччя по ліктьовій поверхні в верхній третині, одного (1) садна на проксимальній фаланзі 1 пальця правої кисті по боковій поверхні в середній частині, одного (1) садна в області проксимального фалангового суглобу 3 пальця лівої кисті по розгинальній поверхні, одного (1) садна в області лівого променево-зап`ясткового суглобу по розгинальній поверхні, одного (1) садна на лівому передпліччі по згинальній поверхні ближче до ліктьового краю в нижній третині, одного (1) садна в області лівого ліктьового суглобу по розгинальній поверхні ближче до верхньої третини передпліччя, одного (1) садна в області лівого ліктьового суглобу по розгинальній поверхні ближче до нижньої третини по зовнішній поверхні лівого плеча, чотири (4) садна в області розгинальної поверхні лівого ліктьового суглобу ближче до ліктьової поверхні передпліччя; три (3) садна в проекції краю трапецевидного м`яза справа в середній частині; три (3) садна на тлі синця на лівій половині грудної клітини по передньо-пахвовій лінії в проекції 3 міжребер`я; дві (2) різані рани в середній частині задньої поверхні шиї; одна (1) різана рана на лівому плечі по зовнішній поверхні в нижній третині.

Вищевказані ушкодження утворились: закрита черепно-мозкова травма та синці від ударної дії тупого твердого предмета (предметів); садна від дії тупого твердого предмета (предметів) по механізму тертя; садна на тлі синців від дії тупого твердого предмета (предметів) по механізму удар-тертя; різані рани від дії гострого предмет (предметів), що володіє ріжучими властивостями, і могли бути отримані в строк, вказаний в установочній частині ухвали про призначення судово-медичної експертизи, за винятком трьох саден в проекції краю трапецевидного м`яза справа в середній частині, які утворились за 4-6 діб до моменту дослідження 19.03.2018. Керуючись п. 4.8. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6, закрита черепно-мозкова травма по ступеню тяжкості має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя, згідно пп. 2.1.1. а), 2.1.2., 2.1.3. в), г) «Правил ...»; різані рани, синці, садна та садна на тлі синців як окремо, так і в сукупності по ступеню тяжкості мають ознаки легких тілесних ушкоджень, згідно п. 2.3.5. «Правил...».

Між отриманими тілесними ушкодженнями, а саме закритою черепно-мозковою травмою і настанням смерті ОСОБА_2 є прямий причинний зв`язок.

Після спричинення потерпілому ОСОБА_2 ушкоджень (закритої черепно-мозкової травми) він міг залишатися живим близько 1 -3 години та знаходитись як в свідомості і вчиняти будь-які самостійні дії в дуже обмеженому обсязі, так і в без свідомому стані.

При судово-медичній експертизі крові від трупа ОСОБА_2 виявлено етиловий спирт у кількості 2,56%о, що відповідно до живих осіб відповідає сильному алкогольному сп`янінню.

При судово-медичній експертизі зразка крові від трупа ОСОБА_2 встановлена її належність до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В.

При судово-медичній експертизі мазків та тампонів з вмістом ротової порожнини і прямої кишки від трупа ОСОБА_2 сперматозоїди не виявлені (а.с. 39-43, 47-53 т. 2);

-висновком експерта № 12-14/59-Вл/18 від 27.04.2018 за результатами проведеного судово-медичного дослідження на підставі ухвали слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 22.03.2018, згідно якого на підставі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_1 встановлено, що у останнього в наявності наступні тілесні ушкодження: по садну в правій надбрівній області внутрішнього кінця брови, в області правого ліктьового суглобу по розгинальній поверхні, в області лівого колінного суглобу по передній-внутрішній поверхні в нижній частині, на лівому плечі по зовнішній поверхні в нижній третині, два садна в області лівого ліктьового суглобу по розгинальній поверхні; три різані рани на правій кисті по долонній поверхні в проекції 2, 3 п`ясних кісток.

Вищевказані ушкодження утворились: садна від дії тупого твердого предмета (предметів) по механізму тертя; різані рани від дії гострого предмету (предметів), що володіє ріжучими властивостями, та могли бути отримані за 6-9 діб до моменту огляду 27.03.2018.

По ступеню тяжкості вищевказані ушкодження як окремо, так і в сукупності - легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, ці ушкодження мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як 6-ть днів, згідно пп. 2.3.2. б), 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6.

Індивідуальні особливості предметів, що травмували в місцях ушкоджень, не відобразились, тому судити про конкретне знаряддя травми по даним, що є в наявності, не представляється можливим (а.с. 55-59, 61, 62, т. 2);

-висновком експерта № 11/304-С/18 від 12.04.2018 за результатами проведеного судово-імунологічного дослідження на підставі ухвали слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 22.03.2018, згідно якого кров від трупа ОСОБА_2 відноситься до групи О з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В. Кров підозрюваного ОСОБА_1 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н. На шкарпетках підозрюваного ОСОБА_1 знайдена кров людини, в якій виявлені антигени А і Н. Таким чином, можна вважати, що ця кров належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н, властивої самому ОСОБА_1 . Крім того, не можна виключити можливості присутності у цих об`єктах домішки крові і ОСОБА_2 , при наявності у нього на момент вказаних подій тілесних ушкоджень, що супроводжувались зовнішньою кровотечою (а.с. 64-69, 72, 73 т. 2);

-висновком експерта № 14/301-С/18 від 12.04.2018 за результатами проведеного судово-імунологічного дослідження на підставі ухвали слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 22.03.2018, згідно якого кров від трупа ОСОБА_2 відноситься до групи О з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В. Кров підозрюваного ОСОБА_1 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н. На куртці, яка належить ОСОБА_1 , знайдена кров людини, в якій виявлено антиген Н. Таким чином, можна вважати, що кров на даних об`єктах належить до групи О з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В, походження якої від ОСОБА_2 не виключається. Від підозрюваного ОСОБА_1 ця кров виникнути не могла. На цій же куртці підозрюваного ОСОБА_1 є кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н, властивої йому самому. Крім того, не можна виключити можливості присутності у цих об`єктах домішки крові і ОСОБА_2 , при наявності у нього на момент вказаних подій тілесних ушкоджень, що супроводжувались зовнішньою кровотечою (а.с. 73-78, 82-84 т. 2);

-висновком експерта № 14/303-С/18 від 12.04.2018 за результатами проведеного судово-імунологічного дослідження на підставі ухвали слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 22.03.2018, згідно якого кров від трупа ОСОБА_2 відноситься до групи О з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В. Кров підозрюваного ОСОБА_1 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н. На брюках, які належать ОСОБА_1 , знайдена кров людини, в якій виявлено антиген Н. Таким чином, можна вважати, що кров на даних об`єктах належить до групи О з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В, походження якої від ОСОБА_2 не виключається. Від підозрюваного ОСОБА_1 ця кров виникнути не могла. На брюках підозрюваного ОСОБА_1 є кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н, властивої йому самому. Крім того, не можна виключити можливості присутності у цих об`єктах домішки крові і ОСОБА_2 (а.с. 86-91, 94-96 т. 2);

-висновком експерта № 14/302-С/18 від 12.04.2018 за результатами проведеного судово-імунологічного дослідження на підставі ухвали слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 22.03.2018, згідно якого кров від трупа ОСОБА_2 відноситься до групи О з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В. Кров підозрюваного ОСОБА_1 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н. На футболці, яка належить ОСОБА_1 , знайдена кров людини, в якій виявлено антиген Н. Таким чином, можна вважати, що кров на даних об`єктах належить до групи О з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В, походження якої від ОСОБА_2 не виключається. Від підозрюваного ОСОБА_1 ця кров виникнути не могла. На футболці підозрюваного ОСОБА_1 є кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н, властивої йому самому. Крім того, не можна виключити можливості присутності у цих об`єктах домішки крові і ОСОБА_2 (а.с. 101-103, 106-108 т. 2);

-висновком експерта № 14/300-С/18 від 12.04.2018 за результатами проведеного судово-імунологічного дослідження на підставі ухвали слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 22.03.2018, згідно якого кров від трупа ОСОБА_2 відноситься до групи О з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В. Кров підозрюваного ОСОБА_1 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н. На фрагменті тканини, вилученому в ході огляду місця події, знайдена кров людини, в якій виявлено антиген Н. Таким чином, можна вважати, що кров на даному об`єкті відноситься до групи О з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В, походження якої від ОСОБА_2 не виключається. Від підозрюваного ОСОБА_1 ця кров виникнути не могла (а.с. 114-116, 119, 120 т. 2);

-висновком експерта № 15/№420-С/18 від 11.05.2018 за результатами проведеної судово-цитологічної експертизи на підставі ухвали слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 28.03.2018, згідно якого в результаті проведення судово-медичної експертизи дерев`яного фрагменту стільця № 89, вилученого під час огляду місця події, проведеного 19.03.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , знайдені сліди крові людини, встановити групову приналежність яких не було можливості у зв`язку з невиявленням антигенів А, В, Н. (при неодноразовій постановці реакції абсорбції-елюції); статева приналежність крові не визначена у зв`язку з відсутністю у препаратах клітинних її елементів, необхідних для діагностики статі (а.с. 126-128, 131-135 т. 2);

-висновком експерта № 15/№419-С/18 від 11.05.2018 за результатами проведеної судово-цитологічної експертизи на підставі ухвали слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 28.03.2018, у якому зазначено, що згідно «Висновку експерта» №14-286к-С/18 від 27.03.2018 відділення судово-медичної імунології, кров від трупу ОСОБА_2 належить до групи О (І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В. Згідно «Висновку експерта» №14-300-С/18 від 12.04.2018 відділення судово-медичної імунології, кров громадянина ОСОБА_1 належить до групи А (II) з ізогемаглютиніном анти-В. Згідно результатам дослідження його кров містить супутній антиген Н.

В результаті проведення судово-медичної експертизи чотирьох дерев`яних фрагментів стільця (№7) (об`єкти № 1-4), вилучених під час огляду місця події, проведеного 19.03.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено наступне:

- в об`єктах № № 2, 3, 4 знайдені сліди крові людини, в яких при серологічному дослідженні виявлений антиген Н, властивий групі крові О (І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. Статева приналежність крові не визначена у зв`язку з відсутністю у препаратах клітинних її елементів, необхідних для діагностики статі. Таким чином, враховуючи результати досліджень, можна припустити, що сліди крові у даних об`єктах можуть походити від будь-якої людини з вищезазначеною груповою приналежністю крові, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_2 . Від підозрюваного громадянина ОСОБА_1 ці сліди походити не могли;

- в об`єкті № 1 знайдені сліди крові людини, в яких при серологічному дослідженні виявлені антигени А та Н. Статева приналежність крові не визначена у зв`язку з відсутністю у препаратах клітинних її елементів, необхідних для діагностики статі. Таким чином, враховуючи результати досліджень, конкретні обставини справи, беручи до уваги групові характеристики осіб, що проходять по справі, можна припустити, що сліди крові у даному об`єкті можуть походити від будь-якої людини з груповою приналежністю крові А з ізогемаглютиніном анти-В, у крові якої міститься супутній антиген Н, яким міг бути ОСОБА_1 . Проте антиген Н властивий також групі крові потерпілого ОСОБА_2 - О (І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, і не можна виключити домішку в цьому об`єкті крові і від нього (а.с. 141-143, 146-151 т. 2);

-висновком експерта № 15/№418-С/18 від 11.05.2018 за результатами проведеної судово-цитологічної експертизи на підставі ухвали слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 28.03.2018, у якому зазначено, що згідно «Висновку експерта» №14-286к-С/18 від 27.03.2018 відділення судово-медичної імунології, кров від трупа ОСОБА_2 належить до групи О (І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В. Згідно «Висновку експерта» №14-300-С/18 від 12.04.2018 відділення судово-медичної імунології, кров громадянина ОСОБА_1 належить до групи А (II) з ізогемаглютиніном анти-В. Згідно результатам дослідження його кров містить супутній антиген Н.

В результаті проведення судово-медичної експертизи семи дерев`яних фрагментів стільця (№ 4) (об`єкти № 1-8), вилучених під час огляду місця події, проведеного 19.03.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено наступне:

- в об`єкті № 1 знайдені сліди крові людини, в яких при серологічному дослідженні виявлений антиген Н, властивий групі крові О (І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. Статева приналежність крові не визначена у зв`язку з відсутністю у препаратах клітинних її елементів, необхідних для діагностики статі. Таким чином, враховуючи результати досліджень, можна припустити, що сліди крові у даних об`єктах можуть походити від будь-якої людини з вищезазначеною груповою приналежністю крові, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_2 . Від підозрюваного громадянина ОСОБА_1 ці сліди походити не могли;

- в об`єктах № № 3-6 знайдені сліди крові людини, встановити видову приналежність яких не було можливості, так як при неодноразовій постановці реакції преципітату позитивний результат не був отриманий ні з однією преципітуючою сироваткою, використаною в реакції;

- в об`єктах № № 2, 7, 8 сліди крові не знайдені (а.с. 157-159, 162-167 т. 2);

- висновком експерта № 15/№417-С/18 від 11.05.2018 за результатами проведеної судово-цитологічної експертизи на підставі ухвали слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 28.03.2018, у якому зазначено, що в результаті проведення судово-медичної експертизи дерев`яного фрагменту стільця (№ 3) (об`єкти № 1, 2), вилучених під час огляду місця події, проведеного 19.03.2018 за адресом: АДРЕСА_2 , встановлено наступне:

- в об`єкті № 2 знайдені сліди крові людини, встановити видову приналежність яких не було можливості, так як при неодноразовій постановці реакції преципітату позитивний результат не був отриманий ні з однією преципітуючою сироваткою, використаною в реакції;

- в об`єктах № 1 сліди крові не знайдені (а.с. 173-175, 178-181 т. 2);

-висновком судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 від 10.05.2018 № 392, відповідно до якого ОСОБА_1 на теперішній час хронічного психічного заворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_1 перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_1 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 258-261 т. 2);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.03.2018 та відеозаписом до нього за участю обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника Боровського С.В., в ході якого обвинувачений на місці показав та розказав, при яких обставинах та яким способом були нанесені удари потерпілому, розповівши, що він разом з товаришем ОСОБА_4 о 20-21 год. прийшли до потерпілого ОСОБА_5 , який мешкав за адресом: АДРЕСА_2 , у квартирі з яким була дружина ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , і втрьох з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розпивали самогон, а близько 22-23 год. ОСОБА_4 стало зле і він почав блювати прямо у квартирі, на що ОСОБА_2 почав його бити та вигнав додому, після чого всі пішли провести додому ОСОБА_4 . Повернувшись до квартири ОСОБА_5 , він разом з ОСОБА_2 вживав пиво, під час чого у них виник конфлікт, тоді ОСОБА_1 вийшов до приміщення котельні, а дружина ОСОБА_5 заспокоювала самого ОСОБА_2 . Коли ОСОБА_1 повернувся до приміщення будинку, то ОСОБА_2 почав його бити. Бійка перейшла у приміщення іншої кімнати, ОСОБА_2 повалив ОСОБА_1 та почав його душити, але потім ОСОБА_1 вдалося скинути з себе ОСОБА_5 і він пішов курити у котельну, а дружина ОСОБА_5 знову заспокоювала ОСОБА_2 . Коли ОСОБА_1 повернувся до кімнати, то ОСОБА_2 наніс ОСОБА_1 два удару дерев`яним стільцем у спину, після чого стілець зламався, і ОСОБА_2 наніс удари спинкою стільця. Потім бійка перейшла у приміщення залу, де ОСОБА_1 захищався від ОСОБА_5 та наніс два удари у обличчя ОСОБА_5 і ніжкою від зламаного стільця наніс один удар у область спини ОСОБА_2 . Після чого ОСОБА_1 разом зі своєю дівчиною ОСОБА_3 пішов з квартири ОСОБА_5 до будинку ОСОБА_4 . На запитання слідчого ОСОБА_1 пояснив, що коли він йшов з квартири ОСОБА_5 , той лежав на підлозі та хрипів (а.с. 261-266 т. 2);

-висновком експерта № 12-17/88-ВЛ/18 від 24.05.2018 на підставі ухвали слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 24.05.2018, відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_2 , з урахуванням даних наданих матеріалів кримінального провадження та речових доказів встановлено:

-закрита черепно-мозкова травма у вигляді: одного (1) синця на лобі зліва в середній частині у межі росту волосся, одного (1) синця на лівій вушній раковині по передній і задній поверхням в верхній частині біля завитка, одного (1) синця на верхній повіці лівого ока в середній частині, одного (1) синця на правій вушній раковині по передній і задній поверхні в верхній третині у завитка, одного (1) синця в правій скроневій області у верхнього краю вушної раковини; одного (1) садна на тлі синця на задній поверхні шиї зліва з переходом на область трапецевидного м`яза; крововиливів м`яких покровів голови з боку внутрішньої поверхні на лобі зліва, в правій скроневій області, що розповсюджується на скроневий м`яз, одного (1) крововиливу м`яких покровів голови з боку внутрішньої поверхні по всій поверхні потиличної області з переходом на задню поверхню шиї; крововиливу під м`які мозкові оболонки по всій поверхні головного мозку та мозочка, яка ускладнилась крововиливами в бокові шлуночки мозку, в 4 шлуночок головного мозку та забоєм головного мозку, що і стало безпосередньою причиною смерті ОСОБА_2 ;

-одного (1) синця в області правого ліктьового суглобу ближче до розгинальної поверхні передпліччя, одного (1) синця на лівому плечі по задній поверхні на межі верхньої і середньої третин, одного (1) синця на лівій половині грудної клітини по задньо-пахвовій лінії і лопаткової лінії в проекції 3 ребра, двох (2) синців на лівому передпліччі по ліктьовій поверхні в середній третині; одного (1) садна на тлі синця на лівій половині грудної клітини по задній-пахвовій лінії і лопаткової лінії в проекції 3 ребра, одного (1) садна на тлі синця на лівій передній-боковій поверхні шиї в середній частині; одного (1) садна на правому плечі по зовнішній поверхні в нижній третині, одного (1) садна в області правого передпліччя по ліктьовій поверхні в верхній третині, одного (1) садна на проксимальній фаланзі 1 пальця правої кисті по боковій поверхні в середній частині, одного (1) садна в області проксимального фалангового суглобу 3 пальця лівої кисті по розгинальній поверхні, одного (1) садна в області лівого променево - зап`ясткового суглобу по розгинальній поверхні, одного (1) садна на лівому передпліччі по згинальній поверхні ближче до ліктьового краю в нижній третині, одного (1) садна в області лівого ліктьового суглобу по розгинальній поверхні ближче до верхньої третини передпліччя, одного (1) садна в області лівого ліктьового суглобу по розгинальній поверхні ближче до нижньої третини по зовнішній поверхні лівого плеча, чотири (4) садна в області розгинальної поверхні лівого ліктьового суглобу ближче до ліктьової поверхні передпліччя; три (3) садна в проекції краю трапецевидного м`яза справа в середній частині; три (3) садна на тлі синця на лівій половині грудної клітини по передньо-пахвовій лінії в проекції 3 міжребер`я; дві (2) різані рани в середній частині задньої поверхні шиї; одна (1) різана рана на лівому плечі по зовнішній поверхні в нижній третині.

Вищевказані пошкодження утворились: закрита черепно-мозкова травма та синці від ударної дії тупого твердого предмета (предметів); садна від дії тупого твердого предмета (предметів) по механізму тертя; садна на тлі синців від дії тупого твердого предмета (предметів) по механізму удар-тертя; різані рани від дії гострого предмет (предметів), що володіє ріжучими властивостями, і могли бути отримані в строк, вказаний в установочній частині ухвали про призначення судово-медичне експертизи, за винятком трьох саден в проекції краю трапецевидного м`яза справа в середній частині, які утворились за 4-6 діб до моменту дослідження 19.03.2018. Керуючись п. 4.8. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6 закрита черепно-мозкова травма по ступеню тяжкості має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя, згідно пп. 2.1.1. а), 2.1.2., 2.1.3. в), г) «Правил ...»; різані рани, синці, садна та садна на тлі синців як окремо, так і в сукупності по ступеню тяжкості мають ознаки легких тілесних ушкоджень, згідно п. 2.3.5. «Правил...».

Ушкодження встановлене у ОСОБА_2 , а саме закрита черепно-мозкова травма з синцями, садном на тлі синця та крововиливам м`яких покровів голови зі сторони їх внутрішньої поверхні могла бути отримана при обставинах, на які вказує ОСОБА_1 в ході проведення слідчого експерименту від 27.03.2018 за його участю, що ж стосовно інших ушкоджень, то ОСОБА_1 не вказує сам факт їх спричинення.

Ушкодження, встановлене у ОСОБА_2 , а саме садно на тлі синця на задній поверхні шиї зліва з переходом на область трепецевидного м`язу могло бути отримано фрагментом № 1 із мішка з речовим доказом № 4 і фрагментом № 1 із мішка з речовим доказом № 7, так як розміри садна на тілі синця відповідають розмірам вказаних фрагментів. Індивідуальні властивості предметів, що травмували, в місцях інших ушкоджень не відобразились, тому судити про конкретне знаряддя травми по даним, що є в наявності, не уявляється можливим (а.с. 271, 272, 274-281 т. 2);

-речовими доказами: футболка білого кольору, на фронтальній стороні якої є плями нашарування речовини бурого кольору; штани (брюки) синього кольору; куртка чоловіча зі штучної шкіри чорного кольору; шкарпетки чорного кольору, які оглянуті, визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження (а.с. 204-206 т. 2);

-актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 30 від 19.03.2018, проведеного 19.03.2018 о 04.45 год., за висновками якого ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння, Драгер Алкотест 55 (10) 0,33 ‰ (а.с. 226 т. 2).

Статтею 370 КПК України передбачено, що обґрунтованим є таке рішення, що ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є частиною національного законодавства України, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого їй злочину є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі злочину є доведеним (справа Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства).

Зазначені докази у вказаному кримінальному провадженні є достовірними, допустимими, належними та достатніми для підтвердження винуватості особи, що обвинувачується в скоєнні злочину.

Дослідивши, зіставивши та проаналізувавши вивчені в справі докази, суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого, свідків мають характер логічних, послідовних і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції та таких, що у сукупності з іншими наведеними доказами, дозволяють суду зробити обґрунтований висновок про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю. Предмети та кількість причинених ударів, а також повернення обвинуваченого до квартири потерпілого після першого конфлікту говорять про умисел.

Достовірність і істинність доказів ОСОБА_1 не оскаржує, що у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що вина обвинуваченого у інкримінованому йому злочині доведена повністю, а тому суд знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Скоєний злочин відповідно класифікації злочинів, зазначених у ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи та дані про особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений раніше не засуджений, про що свідчить довідка ОСК ГУНП в Харківській області та ОСК МВС України № 10-19032018/63075 від 19.03.2018, позитивно характеризується за місцем проживання, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, з боку сусідів скарг на нього не надходило, до сусідів відноситься ввічливо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, на обліку у районному відділі пробації та воєнкоматі не перебуває. Суд також враховує дані потерпілого ОСОБА_2 .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, у відповідності до ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого та обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, а також враховуючи дані про особу та ступінь тяжкості вчиненого злочину та суспільну небезпечність скоєного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, дані, що характеризують обвинуваченого, суд при обранні міри покарання приходить до висновку, що підстав для застосування ст. 69 КК України немає, а тому перевиховання та виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а покарання у вигляді позбавлення волі в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 121 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_1 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у зв`язку з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі необхідно продовжити до набрання вироком законної сили.

Щодо зарахування строку попереднього ув`язнення обвинуваченому ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.03.2018 стосовно ОСОБА_1 , який фактично затриманий 19.03.2018, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В ході судового розгляду запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_1 , продовжено.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного суду, якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21.06.2017 (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII (пряма дія Закону № 2046-VIII).

Таким чином, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення зараховується судом у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосоване попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, що суд вважає за необхідне врахувати це у своєму рішенні, тобто у строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_1 строк перебування під вартою з 19.03.2018 по день винесення вироку суду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Згідно приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.03.2018 накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку затриманої особи - ОСОБА_1 від 19.03.2018 у приміщенні Вовчанського ВПР ГУНП в Харківській області, а саме: футболку білого кольору зі слідами нашарування речовини бурого кольору; штани (брюки) синього кольору зі слідами нашарування речовини бурого кольору; куртку зі штучної шкіри чорного кольору; шкарпетки чорного кольору, які передані на зберігання до камери схову Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області. Оскільки вироком суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження та враховуючи, що у застосуванні арешту відпала потреба, арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді одночасно з ухваленням судового рішення, суд вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня затримання, тобто з 19.03. 2018 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 19 березня 2018 року по день винесення вироку з із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Зняти арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.03.2018, на речові докази, а саме: футболку білого кольору зі слідами нашарування речовини бурого кольору; штани (брюки) синього кольору зі слідами нашарування речовини бурого кольору; куртку зі штучної шкіри чорного кольору; шкарпетки чорного кольору.

Речові докази:

-футболку білого кольору, на фронтальній стороні якої маються плями нашарування речовини бурого кольору; штани (брюки) синього кольору; куртку чоловіча зі штучної шкіри чорного кольору; шкарпетки чорного кольору, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження, а ОСОБА_1 - про право подати клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілій, яка не була присутньою в судовому засіданні.

Головуючий суддя -

Судді -