Рішення № 101272523, 28.10.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5775/21>

Провадження № 2/645/2446/21>

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мартинової О.М.,

секретар судових засідань - Кривченко Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.10.2010 року в розмірі 15888,41 грн. 74 коп., судові витрати в розмірі 2270 грн. 00 коп..

В обґрунтування позовних вимог, позивач вказує, що ОСОБА_2 звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 20.10.2010 року. При цьому, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 16000,00 грн. У зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 умов кредитного договору утворилася заборгованість у розмірі 15888,41 грн. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 15 червня 2019 року. Спадкоємцем за законом після її смерті є ОСОБА_1 , оскільки остання проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. На виконання вимог ч. 2 ст. 1281 ЦК України, 26.08.2020 року позивачем направлена претензія кредитора до Дванадцятої харківської державної нотаріальної контори. Проте, 08.09.2020 року позивачем було отримано відповідь з нотаріальної контори, в якій зазначалось, що претензія кредитора переслано до приватного нотаріуса Уварова А.А. за місце заведення спадкової справи. Позивач вважає, що відповідач прийняв спадщину, до складу якої, у тому числі, входять кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідач не відмовився від спадщини у передбачені законодавством строки. Посилаючись на вказані обставини, АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 20.10.2010 року у розмірі 15888,41 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2021 року провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2021 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано з територіального підрозділу Центру надання адміністративних послуг Немишлянського району довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Витребувано від приватного нотаріуса нотаріального округу Уварової А.А. належним чином засвідчені матеріали спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, проте разом з позовом надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, проте через канцелярію суду надала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги не визнає, оскільки вона не приймала спадщину після смерті своєї матері, заява про відмову прийняття спадщину наявна в матеріалах справи, спадщину прийняла ОСОБА_4 , при цьому просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

Як встановлено з матеріалів справи, що 20.10.2021 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № б/н, що складається із заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку. За умовами договору ОСОБА_2 було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 16000,00 грн.

Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти оформленої на ОСОБА_2 вбачається, що 12.07.2016 року кредитний ліміт збільшено до 16000,00 грн.

Позичальник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 померла.

Сума заборгованості за кредитом станом на дату смерті складає 15888,41 грн., з яких: 15888,41 грн. - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч. 15888,41 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту. Вказана заборгованість не сплачена.

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

При цьому за правилами ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно листа Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 22.09.2021 року, зазначено, що суб`єктом надання послуг з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб в м. Харкові, а також уповноваженим органом з видачі довідок з Реєстру територіальної громади міста Харкова за запитами органів державної влади, органів місцевого самоврядування (їх виконавчих органів), осіб, уповноважених на виконання функцій держави/ органів місцевого самоврядування, адвокатів, приватних виконавців, яким не надано доступ до веб-сайту як авторизованим користувачам для отримання довідок з Реєстру, є Департамент реєстрації Харківської міської ради (майдан Павлівський, 4, м. Харків, 61003, електронна адреса: info@dr.city.kharkov.ua). Таким чином, у зв`язку з відсутністю повноважень, виконати ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.09.2021 року у справі № 645/5775/21 не вбачається можливим.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи АТ КБ «Приватбанк», дізнавшись про смерть позичальника, 30.07.2020 року направив до Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори претензію кредитора з проханням повідомити спадкоємців про наявність заборгованості спадкодавця перед банком у розмірі 15888,41 грн. та включити ці вимоги до спадкової маси.

Однак, листом заступника завідувача Четвертої Харківської міської нотаріальної контори Хлистун О.В. від 01 вересня 2020 року, зазначено, що Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, яка є правонаступником Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори, надсилає приватному нотаріусу Уваровій А.А. претензію кредитора АТ КБ «ПриватБанк», оскільки згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 28.08.2020 року зазначеним приватним нотаріусом 12 грудня 2019 року була заведена спадкова справа № 8/2019 після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, 26.04.2021 року Банком на адресу відповідача ОСОБА_1 направлено лист-претензію про наявність заборгованості у ОСОБА_2 за кредитним договором укладеним з АТ КБ «Приватбанк» у розмірі 15888,40 гривень, і вимогою про необхідність сплати вказаної суми заборгованості.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Отже, якщо є спадкоємці, які вступили в спадщину, вони можуть виконати зобов`язання перед банком. Після вступу у спадщину відбувається заміна боржника у кредитному зобов`язанні і таким чином воно не припиняється.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.2 ст. 1220 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст. 1268 ЦК України).

Відповідно до ч. 1,3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

За ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.1 ст.1273 ЦК України спадкоємець за законом або за заповітом має право відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно ч. 5 ч. 1 ст.1273 ЦК України відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною. Відмова від прийняття спадщини може бути відкликана протягом строку, встановленого для її прийняття (ч. 6 ст.1273 ЦК України).

У разі відкликання спадкоємцем своєї відмови від прийняття спадщини протягом строку, встановленого для її прийняття, він відновлює своє право на спадкування.

Відмова від прийняття спадщини може бути визнана судом недійсною з підстав, передбачених статтями 225, 229-231, 233 ЦК України.

Згідно з ч. 2 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Згідно з ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

З матеріалів нотаріальної справи № 8/2019 до майна померлої ОСОБА_2 , вбачається, що ОСОБА_1 відмовилась від прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_2 на користь спадкодавця ОСОБА_4 . Відмова не була відкликана в установлений шестимісячний строк.

Крім того, в матеріалах зазначеної спадкової справи мається копія свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.05.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримала спадщину, яка складається з ј частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки, відповідач ОСОБА_1 не є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , тому позивач позбавлений права вимоги до особи, яка не несе відповідальності за боргами спадкодавця.

Враховуючи вище викладені обставини, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутні правові підстави для задоволення позову, а тому суд відмовляє в його задоволенні в повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст. 141 ЦПК України сплачений судовий збір у зв`язку з відмовою у позові позивачу не відшкодовується.

Керуючись ст. 200, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https://fr.hr.court.gov.ua

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 19 листопада 2021 року.

Суддя -