Ухвала суду № 101272216, 19.11.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

19.11.2021

Справа № 635/7111/17

н/п 1-кп/644/22/21

У Х В А Л А

19 листопада 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., суддів – Бугери О.В., Шевченка С.В., за участю секретаря – Кузьміної Ю.С., прокурора – Єфремової М.О., обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників – Смілянського Я.Г., Демяненко О.О., потерпілих – ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілих – Маркевич В.В, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12015220000000867 у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч.4 ст.187, ч.4 ст.28 ч.3 ст.146, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст.357, ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, обвинуваченого за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч.4 ст.187, ч.4 ст.28 ч.3 ст.146, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст.357, ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 364, ч.4 ст. 28 ч.1 ст.14 ч.4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 382 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Ворошиловград, обвинуваченого за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч.4 ст.187, ч.4 ст.28 ч.3 ст.146, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст.357, ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289, ч.4 ст. 28 ч.1 ст.14 ч.4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Харкова, обвинуваченого за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч.4 ст.187, ч.4 ст.28 ч.3 ст.146, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст.357, ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 289, ч.4 ст. 28 ч.1 ст.14 ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні захисниками Дем`яненко О.О., Смілянським Я.Г. заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з тим, що в даному кримінальному провадженні обвинуваченим було вручено підозру, в якій зазначено, що останні підозрюються в скоєнні кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , які мали місце 03.11.2015 року. Разом з цим, в зміненому обвинувальному акті зазначено, що кримінальні правопорушення стосовно потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було скоєно 02.11.2015 року. Вважають, що прокурор не мав права змінювати обвинувачення у відповідності до вимог ст.338 КПК України. Вказані розбіжності порушують права обвинувачених на захист. Також захисник Смілянський Я.Г. зазначає, що докази по справі є недопустимими, так як з 03.11.2015 року до 13.02.2017 року, тобто до моменту визначення процесуального керівника, досудове розслідування здійснювалося без участі процесуального керівника. З урахуванням викладеного вважали за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК.

Обвинувачені клопотання захисників підтримали та просили їх задовольнити.

Прокурор та потерпілі, представник потерпілих проти задоволення вказаних клопотань заперечували посилаючись на те, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Колегія суддів, вислухавши думки учасників процесу, доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань про повернення обвинувального акту прокурору виходячи із наступного.

Відповідно до приписів ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Частиною 4 ст.110 КПК України передбачено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Статтею 291 КПК України встановлено конкретні вимоги до обвинувального акту. Даний перелік є вичерпним.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинуваченим висунуто обвинувачення, яке містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону та формулювання обвинувачення.

Розбіжність відомостей, викладених у повідомленні про підозру, з встановленими в судовому засіданні фактичними обставинами кримінальних правопорушень, викладених в зміненому обвинувальному акті, не тягне за собою порушення права на захист обвинувачених.

При цьому суд бере до уваги, що ст.338 КПК України передбачено, що з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

З метою реалізації права на захист в ст.338 КПК України передбачено надання копії зміненого обвинувального акту обвинуваченому, його захиснику, а також передбачено відкладення розгляду не менше ніж на сім днів для надання обвинуваченому, його захиснику можливості підготуватися до захисту проти нового обвинувачення.

Змінений обвинувальний акт був прийнятий до розгляду попереднім складом суду, що проводив судовий розгляд.

Посилання захисника на те, що з 03.11.2015 року до 13.02.2017 року, тобто до моменту визначення процесуального керівника, досудове розслідування здійснювалося без участі процесуального керівника, не свідчать про те, що змінений обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України. Змінений обвинувальний акт був складений та затверджений 11.01.2021 року, тобто поза межами періоду з 03.11.2015 року до 13.02.2017 року, на який звертає увагу захисник.

Приймаючи до уваги, що змінений прокурором обвинувальний акт від 11.01.2021 року відповідає вимогам КПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, не має.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду вказаного вище обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Орджонікідзевського райсуду м. Харкова.

В судове засідання слід викликати обвинувачених, про час та місце розгляду обвинувального акту слід повідомити прокурора, потерпілих, представників потерпілих і захисників. Судовий розгляд даного кримінального провадження слід проводити колегіально в складі трьох суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 291, 314-316, 369 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотань захисників Дем`яненко О.О., Смілянського Я.Г. про повернення обвинувального акту прокурору, - відмовити.

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 14 годину 29 листопада 2021 року.

Проводити судовий розгляд даного кримінального провадження колегіально в складі трьох суддів.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представників потерпілих, обвинувачених, захисників.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бабенко Ю.П.

Суддя Бугера О.В.

Суддя Шевченко С.В.