Ухвала суду № 101272031, 01.09.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/3517/18

Провадження № 1-кп/643/177/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді –Майстренко О.М., за участю секретаря – Сілаєвої Е.О., прокурора –Цедік С.Д., захисника – Головіної О.С., обвинуваченого – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження , внесене до ЄРДР № 12018220470001391 від 12.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,суд,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження , внесене до ЄРДР № 12018220470001391 від 12.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Від обвинуваченого ОСОБА_1 надійшло клопотання про виклик в судове засідання :

1. свідка захисту - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який на даний час відбуває покарання у Роменській виправній колонії (ВК № 56) для підтвердження чи спростування обставин застосування працівниками поліції відносно нього протиправних дій фізичного та психічного насилля.

2. слідчо-оперативної групи Московського ВП ГУНП в Харківській області у складі :

-слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Лантанова Дмитра Павловича;

- оперуповноваженого ВКП Московського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Стешенко Михайла Миколайовича ;

-інспектора-криміналіста СКЗ СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Андронова Костянтина Юрійовича ;

-поліцейського -водія СЛЛПЗ Московського ВП ГУНП в Харківській області сержанта поліції ОСОБА_3 , для їх допиту щодо обставин, встановлених ними в ході відпрацювання 12.03.2018 року повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 невідомий викрав гаманець.

Крім того, від обвинуваченого ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів з Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області інформацію, а саме :

1.з Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області стосовно часу прибуття та часу залишення зазначеного органу (підрозділу поліції ) учасників по кримінальному провадженню , внесеному до ЄРДР № 12018220470001391 від 12.03.2018 року:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.03.2018 року ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13.03.2018 року;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.03.2018 року;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у період з 12.03.2018 року по 26.03.2018 року .

2.інформацію щодо конкретного проміжку часу (години і хвилини ) вибуття слідчо-оперативної групи у зазначеному складі з території Московського ВП ГУНП в Харківській області на місце події в ході відпрацювання повідомлення ,зареєстрованого за № 10935 від 12.03.2018 року та конкретного проміжку часу (години і хвилини ) прибуття слідчо-оперативної групи до вказаного органу (підрозділу поліції ) від 12.03.2018 року.

У підготовчому судовому засіданні захисник Головіна О.С. підтримала клопотання обвинуваченого про виклик свідків та витребування інформації, прокурор заперечував проти виклику в якості свідків складу оперативно –слідчої групи , не заперечував проти виклику ОСОБА_7 , ОСОБА_4 .

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд виходить з наступного .

Приписами п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України передбачено, що з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом; сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За таких обставин та враховуючи вимоги ст. 22 КПК України, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про витребування інформації з Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області , підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений посилається, що вказані докази та відомості необхідні для підтвердження доводів щодо недопустимості доказів, отриманих під час проведення досудового розслідування

Щодо клопотання обвинуваченого про виклик свідків , суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 317 КПК України не надано суду, крім письмового клопотання щодо виклику свідків, будь яких письмових доказів того, що вказані стороною захисту показання зазначених свідків мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд на стадії підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженню позбавлений можливості прийняти рішення щодо необхідності витребування зазначених стороною захисту документів та виклику у судове засідання свідків з боку сторони захисту.

При таких обставинах, суд вважає, що вказане клопотання обвинуваченого є передчасним, а тому натепер не підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що під час судового розгляду вказаного кримінального провадження, обвинувачений не позбавлений права повторно заявити вказане клопотання.

Згідно ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Суд зазначає, що під час судового розгляду вказаного кримінального провадження, обвинувачений не позбавлений права повторно заявити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, який ведеться на підставі Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженої Наказом МВС України від 23.05.2017 №440,наступну інформацію, а саме :

1. З Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області стосовно часу прибуття та часу залишення зазначеного органу (підрозділу поліції ) учасників по кримінальному провадженню , внесеному до ЄРДР № 12018220470001391 від 12.03.2018 року:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.03.2018 року ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13.03.2018 року;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.03.2018 року;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у період з 12.03.2018 року по 26.03.2018 року та завірену фотокопію журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених, за зазначений вище період.

2. Інформацію щодо конкретного проміжку часу (години і хвилини ) вибуття слідчо-оперативної групи у складі : слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Лантанова Дмитра Павловича, оперуповноваженого ВКП Московського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Стешенко Михайла Миколайовича , -інспектора-криміналіста СКЗ СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Андронова Костянтина Юрійовича , поліцейського -водія СЛЛПЗ Московського ВП ГУНП в Харківській області сержанта поліції Коробка Дениса Володимировича з території Московського ВП ГУНП в Харківській області на місце події в ході відпрацювання повідомлення, зареєстрованого за № 10935 від 12.03.2018 року та конкретного проміжку часу (години і хвилини ) прибуття слідчо-оперативної групи до вказаного органу (підрозділу поліції ) від 12.03.2018 року .

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про виклик в судове засідання свідків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.