Ухвала суду № 101271956, 19.11.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/9157/20

Провадження № 1-кп/643/580/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря – Шестакової К.С.

прокурора – Баштенко А.С.

потерпілого – ОСОБА_1

захисника – адвоката Звєряки О.С.

обвинуваченого – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений заявив клопотання про зміну запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого підтримав клопотання.

Інші учасники судового провадження заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2019 року ОСОБА_2 , будучи обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, оголошувався у розшук.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2020 року щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обираючи вказаний запобіжний захід, слідчим суддею враховано, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки кілька місяців перебував у розшуку, неодноразово засуджений, з урахуванням відсутності постійного місця роботи та офіційних джерел доходу, що свідчить про схильність до вчинення кримінальних правопорушень.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою вищенаведеної статті.

Оцінюючи ті ризики, які раніше враховувалися при обранні запобіжного заходу, та відсутність даних, що вони якимось чином змінилися, суд вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, можливість переховування від суду, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченому переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих йому злочинів може вдатися до відповідних дій.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочинів, за вчинення останнього передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

З урахуванням фактичних обставин кримінального провадження, а саме того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту, на думку суду у цьому кримінальному провадженні наявний суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілих.

При цьому належить врахувати, що саме внаслідок суспільної небезпечності таких дій є об`єктивні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від правоохоронних органів та суду, що в свою чергу призведе до порушення розумних строків судового розгляду, а також належне дотримання сторонами їх процесуальних прав та обов`язків.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.