Постанова № 101271878, 15.11.2021, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/867/21 Провадження №1-кп/630/28/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого Зінченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Тимошенко К.О.,

прокурорів Мозгового М.Л., Луценко І.В.,

захисника обвинуваченого Мамонова С.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в ході підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42020221430000176 від 08.07.2020, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.197-1, ч.2 ст.239 КК України,

в с т а н о в и в:

04.10.2021 до Люботинського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, за яким ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.197-1, ч.2 ст.239 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат Мамонов С.І. у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки обвинувальний акт подано до суду поза межами строків досудового розслідування, яке мало бути закінчено до 27.09.2021 включно, однак обвинувальний акт надійшов до суду тільки 04.10.2021.

В обґрунтування поданого клопотання захисник зазначив, що 29.06.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.197-1, ч.2 ст.239 КК України. 25.08.2021 в.о. керівника Харківської окружної прокуратури Климовцем М.О. продовжено строк досудового розслідування до 17.09.2021. Повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження складено слідчим та вручено стороні захисту 09.09.2021, а фактично доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України надано 13.09.2021, тобто за 4 дні до завершення досудового розслідування. 09.09.2021 сторона захисту знайомилась окремо із висновком експертизи, після чого слідчим проводились процесуальні дії, а тому це не може розцінюватись як ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України. Сторона захисту ознайомилась із матеріалами провадження у повному обсязі 23.09.2021, що підтверджується відповідними розписками у протоколах про ознайомлення. Таким чином, обвинувальний акт повинен був бути направлений до суду не пізніше 27.09.2021. Разом із тим, обвинувальний акт був складений, затверджений та вручений стороні захисту тільки 28.09.2021, а до суду надійшов 04.10.2021, тобто поза межами строків досудового розслідування, в зв`язку з чим провадження підлягає закриттю.

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Прокурори Мозговий М.Л. та Луценко І.В. проти заявленого клопотання заперечували, посилаючись на те, що строки досудового розслідування жодним чином не були порушені, а підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Представники сторони обвинувачення зазначили, що 09.09.2021 стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження, з яким вони ознайомились у повному обсязі 28.09.2021, про що свідчать відповідні розписки в протоколах про ознайомлення. В той же день стороні захисту був вручений обвинувальний акт, який 04.10.2021 надійшов на розгляд Люботинського міського суду Харківської області. Таким чином, стороною обвинувачення обвинувальний акт подано до суду в межах строків досудового розслідування, а тому в задоволенні клопотання захисника належить відмовити.

Розглянувши клопотання захисника, з урахуванням думки учасників провадження, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (частина 2 статті 113 КПК).

За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Так у справі «Іванов проти України» зазначено, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в кримінальному провадженні застосовується у такий спосіб, щоб особа, яку звинувачено, не залишалася тривалий час у стані невизначеності щодо своєї долі (пункт 71). Аналогічні позиції ЄСПЛ висловив у справах Карт проти Туреччини (пункт 68), Вемхофф проти Німеччини (пункт 18). При цьому ЄСПЛ у справі «Іванов проти України» вказав, що період, який має прийматися до уваги повинен відраховуватися саме з порушення кримінальної справи проти особи (пункт 63).

В інтерпретації ж до чинного КПК цей період необхідно відраховувати з дня притягнення до кримінальної відповідальності як стадії кримінального провадження, яка, згідно з пунктом 14 частини 1 статті 3 КПК, починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Положеннями ст. 219 КПК визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення у ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч. 1 ст. 219 КПК); досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК)

Згідно з ч.5 ст.219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Судом встановлено, що 08 липня 2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42020221430000176 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України (а.с.36-37).

12.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42021222130000061 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

23.06.2021 постановою прокурора кримінальні провадження № 42020221430000176 від 08.07.2020 та № 42021222130000061 від 12.05.2021 об`єднані в одне кримінальне провадження за № 42020221430000176 (а.с.33-35).

29.06.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.197-1 та ч.2 ст.239 КК України (а.с.40-43).

Таким чином, досудове розслідування повинно було бути завершено до 29.08.2021.

Постановою в.о. керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області Климовця М. від 25.08.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020221430000176 від 08.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.197-1 та ч.2 ст.239 КК України, до трьох місяців, тобто до 17.09.2021 (а.с.50-53).

09.09.2021 в порядку ст. 290 КПК України стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження. В даному повідомленні зазначено, що сторона захисту має право ознайомитись за матеріалами досудового розслідування 13.09.2021 (а.с.59).

Період з моменту повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування у порядку, визначеному ст. 290 КПК, та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення у строки досудового розслідування не включається. Проте факт завершення досудового розслідування має бути належно підтверджений, як і факт повідомлення цієї інформації стороні захисту. Тобто у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення такого повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування (Постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 вересня 2021 року у справі №758/12538/20).

Таким чином, суд відхиляє доводи сторони захисту про те, що строк ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, який у подальшому не включається до строків досудового розслідування, має відраховуватись з 13.09.2021.

Разом із тим, суд також відхиляє доводи сторони обвинувачення про те, що такий строк бере початок 09.09.2021, оскільки, по-перше, згідно ч. 5 ст. 115 КПК України день, від якого починається строк (у даному випадку день вручення повідомлення про завершення досудового розслідування 09.09.2021), не береться до уваги, по-друге, в цей день слідчим проводились процесуальні дій, а саме вручення зміненої підозри, допит підозрюваного, що виключає можливість зарахування 09.09.2021 до строків ознайомлення з матеріалами провадження.

Суд вважає, що стадія ознайомлення в порядку ст.. 290 КПК України розпочалась у даному провадженні 10 вересня 2021 року.

З матеріалами кримінального провадження сторона захисту знайомилась наступним чином:

- 13.09.2021 захисник підозрюваного адвокат Чорономорець С.Є. ознайомилася з матеріалами 1 тому (а.с.61);

- 14.09.2021 захисник підозрюваного адвокат Мамонов С.І. ознайомлений з 1 томом на 173 арк. (а.с.62-64);

- 15.09.2021 захисник підозрюваного адвокат Мамонов С.І. ознайомлений з 2 томом (а.с.65-67);

- 20.09.2021 захисник підозрюваного адвокат Чорноморець С.Є. з матеріалами кримінального провадження ознайомилася повністю, без обмеження у часі (а.с.70);

- 21.09.2021 підозрюваний ОСОБА_1 ознайомився з 1 та 2 томами кримінального провадження (а.с.71);

- 22.09.2021 захисник підозрюваного адвокат Мамонов С.І. ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, без обмеження у часі (а.с.76);

- 23.09.2021 підозрюваний ОСОБА_1 ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, без обмеження у часі (а.с.77-79).

Суд зазначає, що захисником Мамоновим С.І. при ознайомленні з матеріалами провадження 15.09.2021 до відповідного протоколу внесено зауваження про те, що «в 2 томі мається 213 та квитанція про передачу речових доказів до камери схову та флеш-носій, з якими на теперішній час не ознайомлений. Доступ до вказаних матеріалів (речових доказів та флеш-носія) 15.09.2021 не наданий» (а.с.65-67).

Водночас, у подальшому 22.09.2021 захисник Мамонов С.І. у відповідному протоколі написав розписку про те, що з матеріалами провадження ознайомився (а.с.76).

Вирішуючи питання щодо дня завершення ознайомлення із матеріалами провадження, суд виходить із того, що вказане питання чітко статтею 290 Кримінального процесуального кодексу України не врегульовано.

Однак, згідно ч. 9 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Аналізуючи вказану норму, а також в цілому положення ст.. 290 КПК України, суд вважає, що моментом завершення стадії ознайомлення із матеріалами провадження є надання відповідною стороною письмового підтвердження про таке ознайомлення.

У даному провадженні суд вважає, що стадія ознайомлення завершилась 23.09.2012, коли на той час ще підозрюваний ОСОБА_1 останнім зі сторони захисту надав прокурору письмове підтвердження про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Суд відхиляє доводи прокурорів про те, що стадія ознайомлення, враховуючи зауваження захисника, тривала до 28.09.2021, оскільки сам по собі факт висловлення таких зауважень не може свідчити про продовження відповідної стадії. Згідно пояснень захисника, після даного зауваження він продовжив знайомитись з матеріалами провадження та підтвердив ознайомлення у повному обсязі 22.09.2021.

Факт не відкриття окремих матеріалів, навіть за наявності про це зауважень сторони захисту, не має наслідком продовження стадії ознайомлення до того, як відповідна сторона здійснить таке відкриття, але має наслідком недопущенням судом відомостей, що містяться в них, як доказів (ч. 12 ст. 290 КПК України).

При цьому, захисник зазначив, що 28.09.2021 сторону захисту було викликано для вручення обвинувального акту, а відкриття окремих матеріалів провадження перед цим було несподіванкою. В той же час, стороною обвинувачення не надано доказів того, що між сторонами після 23.09.2021 існувала домовленість про подальше відкриття матеріалів.

Крім цього, суд зазначає, що у даному випадку неможливо вважати продовженою після 23.09.2021 стадію ознайомлення в зв`язку з необхідністю надання стороною захисту прокурору для ознайомлення відповідно до положень ч. 6 ст. 290 КПК України доказів, які знаходяться в її розпорядженні та які вона має намір використати у суді.

Суд зазначає, що за змістом вказаної норми обов`язок здійснити таке відкриття виникає у сторони захисту лише у випадку отримання відповідного запиту прокурора. У даному ж провадженні, хоча вказаний запит і міститься в матеріалах провадження та був наданий суду для огляду, однак прокурором не надано доказів а ні отримання його стороною захисту, а ні навіть направлення цього запиту прокурором протилежній стороні.

При цьому, захисник заперечував, що отримував такий запит, а здійснене ним повідомлення прокурору про наявність матеріалів, які сторона захисту має намір використати в якості доказів в суді, було направлено виключно з позиції процесуальної сумлінності.

Таким чином, аналізуючи всі встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що у даному провадженні стадія ознайомлення з матеріалами провадження тривала з 10.09.2021 до 23.09.2021.

Враховуючи, що розпочалась вона за вісім днів до завершення досудового розслідування (17.09.2021), то саме ці вісім днів мала сторона обвинувачення після її завершення для подання обвинувального акту до суду. Тобто, прокурор повинен був звернутись до суду із обвинувальним актом до 01 жовтня 2021 року включно.

Водночас, обвинувальний акт поданий прокурором до канцелярії Люботинського міського суду Харківської області 04.10.2021, тобто поза межами строків досудового розслідування, встановлених ст. 219 КПК України.

При цьому, суд відхиляє доводи сторони обвинувачення щодо направлення обвинувального акту до Люботинського міського суду Харківської області 28.09.2021.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , хоча складений та підписаний в.о. керівником окружної прокуратури Мозговим Л.М. 28 вересня 2021 року, однак направлений до Люботинського міського суду Харківської області та отриманий судом лише 04.10.2021 згідно відмітки на супровідному листі (а.с.1).

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20 та ухвалах Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За викладених обставин, враховуючи, що злочини, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_1 не відносяться до категорій тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, суд дійшов висновку про те, що у даній справі підлягають застосуванню приписи пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, а клопотання захисника підлягає задоволенню, кримінальне провадження закриттю.

Керуючись ст.219, 284, ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката Мамонова С.І. про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 42020221430000176 від 08.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.197-1, ч.2 ст.239 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених статтею 219 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 19.11.2021.

СуддяО. В. Зінченко