Ухвала суду № 101271838, 18.11.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4800/21

Провадження № 2-п/629/29/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Капустян М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Голови правління Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Євроінс Україна» Ніколова Я.Г. про перегляд заочного рішення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.10.2021 року по цивільній справі №629/4800/21 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення страхового відшкодування були задоволені позовні вимоги.

02.11.2021 року Голова правління Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Євроінс Україна» Ніколов Я.Г. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, вказуючи, що у зв`язку із введенням на території України карантину частина працівників ПрАТ «СК «Євроінс Україна» працюють на дистанційній (надомній) роботі, а частині працівників встановлений гнучкий режим робочого часу не було можливості підготувати та направити до суду письмовий відзив на позовну заяву. Тому, заявник просить суд скасувати заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.10.2021 року по цивільній справі №629/4800/21 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення страхового відшкодування та переглянути дане заочне рішення.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

У п.41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/02) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд, враховуючи розумні строки розгляду заяви вважає можливим розглянути заяву у відсутність сторін згідно ст.287 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали вищезазначеної цивільної справи, оцінивши докази у їх сукупності, судом були встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.10.2021 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення страхового відшкодування. За результатами ухваленого рішення було стягнуто з Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 69390 грн., пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 4233,74 грн., 3% річних у розмірі 798,46 грн., інфляційні витрати у розмірі 69,11 грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

Відповідно до п.2 ч.3ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Ч. 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто з даної статі виходить, що скасування заочного рішення можливе за наявності двох обставин: 1) поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд; 2) наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення. Поважними причинами є такі обставини, які об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які повинні бути підтверджені документально відповідними доказами. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки в судове засідання. Водночас з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Згідно ч.1 ст. 130 ЦПК України у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що судові повістки із зазначеним часом та місцем судового засідання двічі отримувала уповноважена особа відповідача, що підтверджується підписами у рекомендованих поштових відправленнях про отримання судової повістки з викликом у судове засідання призначене на 15.09.2021 року (отримано 07.09.2021 року) та підписом у рекомендованому повідомленні з викликом у судове засідання призначене на 18.10.2021 року (отримано 30.09.2021).

Таким чином, відповідач відповідно до вимог ЦПК України був належним чином повідомлений про час слухання справи і в порушення вимог ст. 81 ЦПК України не зміг навести доказів поважності не прибуття у судове засідання, ненадання до суду заяви про розгляд справи за участю представника відповідача в режимі відео конференції, а також доказів поважності ненадання відзиву на позовну заяву.

Під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду не надано жодних належних та допустимих доказів щодо спростування висновків суду, викладених у заочному рішенні від 18.10.2021 року, подана заява про перегляд заочного рішення зводиться лише до переоцінки доказів, що були уже дослідженні в судовому засіданні та на підставі яких ухвалене заочне рішення. Крім того, заявником не надано суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та які можуть привести до ухвалення рішення, яке може буде протилежне ухваленому. Доводи відповідача щодо безпідставності позовних вимог ґрунтуються виключно на переоцінці доказів та припущеннях, фактично заява про перегляд заочного рішення зводиться до того, що заявник зі змістом заочного рішення не згоден, однак встановлення факту правильного чи неправильного застосування судом першої інстанції матеріальних та процесуальних норм при вирішенні справи належить до компетенції судів апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не містить підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 81, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Голови правління Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Євроінс Україна» Ніколова Я.Г. про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.10.2021 року у цивільній справі № 629/4800/21 може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Суд вважає необхідним роз`яснити відповідачеві, що строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Наталія ЦЕНДРА