Ухвала суду № 101271585, 19.11.2021, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/3247/21

Провадження № 2/626/817/2021

У Х В А Л А

про забезпечення позову

19.11.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРОКРЕДИТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» з третіми особами, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Миколайовичем, приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Ярмоленком Олександром Валентиновичем, старшим державним виконавцем Красноградського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Боровіковою Оленою Олегівною про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРОКРЕДИТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовом позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, а саме:

-виконавчого напису №29408, виданий 16.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРОКРЕДИТ», заборгованості у розмірі 3660,00 грн;

-виконавчого напису №7206, виданий 10.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», заборгованості у розмірі 4924,98 грн.

Заява про забезпечення позову обґрунтовується обставиною, що 16.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. було видано виконавчий напис №29408 про стягнення з неї на користь ТОВ «ЦЕНТРОКРЕДИТ» заборгованості у розмірі 3660,00 грн. У порядку примусового виконання напису нотаріуса приватним виконавцем 29.09.2021 року відкрито виконавче провадження ВП №66973601, в рамках якого 11.10.2021 року виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. 10.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем було видано виконавчий напис №7206 про стягнення з неї на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості у розміру 4 924,98 грн. У порядку примусового виконання виконавчого напису нотаріуса старший державний виконавець Красноградського ДВС у Красноградському районі Харківської області Боровікова О.О. відкрила виконавче провадження ВП №66173746 в рамках якого 10.08.2021 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Нею поданий до суду позов про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню. Про те, до розгляду його по суті виникла необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Забезпечення позову, є необхідним, оскільки виконавцями: як приватним так і державним, вже винесені та надійшли для виконання за місцем її роботи постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші її доходи і виконання цих постанов до вирішення спору судом спричинить шкоди її законним правам та інтересам.

Згідно зі ст.ст.1,2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що за заявою осіб, які беруть участь у справі, суд може вжити заходи забезпечення позову.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі в разі задоволення заявленого позову.

При цьому, забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Як роз`яснено у п.п. 4, 7, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до пункту 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову, так як невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, а саме: виконавчого напису №29408, виданий 16.03.2021 року та виконавчого напису №7206, виданий 10.02.2021 року.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, а саме:

- виконавчого напису №29408, виданого 16.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРОКРЕДИТ», заборгованості у розмірі 3660,00 грн;

- виконавчого напису №7206, виданого 10.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», заборгованості у розмірі 4924,98 грн.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд.

Суддя