Рішення № 101271230, 17.11.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/8628/21

Провадження № 2/522/6722/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання - Бойко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 в якому просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_3 , на підставі ухвали б/н від 09.09.1998 року Центрального районного суду м. Одеси.

В обґрунт ування позову позивач послалась на те, що ухвалою б/н від 09.09.1998 року Центрального районного суду м. Одеси накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_3 , що є матір`ю позивача, та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На сьогоднішній день ОСОБА_1 є власником 1/3 частини зазначеної квартири, при чому згідно відповіді Приморського районного суду м. Одеси від 22.02.20211 року № 21159/21, справа відносно ОСОБА_3 у якості відповідача за період з 1997 року по 1999 рік не реєструвалась.

Ухвалою суду від 19.05.2021 року по справі відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого засідання на 23.06.2021 року.

23.06.2021 року у зв`язку з неявкою відповідача, підготовче засідання відкладене на 27.07.2021 року.

27.07.2021 року судом замінено неналежного відповідача Першу Одеську державну нотаріальну контору на належного відповідача ОСОБА_2 , відкладено підготовче засідання на 02.09.2021 року.

02.09.2021 року судом закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 17.11.2021 року.

У судове засідання 17.11.2021 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце були повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримано.

Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою б/н від 09.09.1998 року Центрального районного суду м. Одеси у якості забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування квартири недійсним, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна №99-0007ИФ, який укладено 24.09.1999 року на Одеській універсальній біржі «Витязь» між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 (покупці), останні купили в рівних частках квартиру АДРЕСА_1 . Договір зареєстрований 04.10.1999 року в ОМБТІ.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 ).

Згідно відповіді Приморського районного суду м. Одеси від 22.02.20211 року № 21159/21, справа де сторонами були ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 за період з 1997 року по 1999 рік не реєструвалась.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Згідно із ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається з підстав не заборонених законом, зокрема з правочинів

В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до положень ст. 16 ЦК України, особа має право звернутися за захистом свого особистого майнового права та інтересу, зокрема, шляхом припинення дії, яка порушує право.

За таких обставин, суд вважає відсутніми підстави подальшої дії обтяження нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , встановлені ухвалою б/н від 09.09.1998 року Центрального районного суду м. Одеси, а відтак, доходить висновку про обгрунтованість позову ОСОБА_1 та задовольняє його.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту - задовольнити повністю.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Центрального районного суду м. Одеси №б/н від 09.09.1998 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 23.11.2021 року.

Суддя: В.Я.Бондар