Вирок № 101270734, 23.11.2021, Приазовський районний суд Запорізької області

справа № 325/1384/21

провадження № 1-кп/325/151/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діденка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С.,

прокурора Богуна О.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12021087330000186 від 10.10.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аркіт Табасаранського району Республіки Дагестан, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у травні 2021 року, знаходячись біля сміттєзвалища в с. Гамівка (Приазовська ОТГ) Мелітопольського району Запорізької області, знайшов декілька дикоростучих кущів рослин роду коноплі та снотворного маку, та достовірно розуміючи, що зберігання наркотичних речовин заборонено законодавством України, умисно, з метою зберігання наркотичних речовин для особистих потреб, в порушення вимог статей 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Таблиці 1 Списку № 3 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, діючи з наміром, направленим на незаконне придбання наркотичних засобів для особистого вживання, умисно зірвав декілька кущів, після чого переніс до найближчої лісосмуги, де подрібнив, висушив і таким чином виготовив. Через деякий час ОСОБА_1 відніс вказані наркотичні речовини до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав їх у собачій будці та під вазою для квітів, на господарчому подвір`ї вказаного домоволодіння до 10 жовтня 2021 року, без мети збуту для особистих потреб. 10 жовтня 2021 року працівниками ВП № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області в ході проведення огляду місця події, за місцем мешкання ОСОБА_1 , в присутності понятих у собачій будці, що знаходилась на господарчому подвір`ї домоволодіння, було виявлено і вилучено 2 полімерні мішки із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору із характерним запахом коноплі. Крім того, на господарчому подвір`ї під вазою для квітів було виявлено та вилучено зв`язаний фрагмент тканини із підсушеною рослинною речовиною зеленого кольору із характерним запахом снотворного маку. Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/12362-НЗПРАП від 22.10.2021 року вилучені подрібнені речовини рослинного походження є небезпечними наркотичними засобами - маковою соломою масою в перерахунку на висушену речовину 157,803 г та канабісом загальною масою в перерахунку на висушену речовину 742,226 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним злочину, в судовому засіданні пояснив, що він приблизно у травні 2021 року біля сміттєзвалища в с. Гамівка, коли пас корів, знайшов дикоростучі рослини коноплі і маку, зірвав їх та поклав у лісосмузі для висушування. Потім він зібрав їх, переніс додому і зберігав у дворі для особистого вживання. 10.10.2021 року працівники поліції вилучили в нього наркотичні речовини за місцем його мешкання. Зазначив, що зробив для себе висновки.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням висновку експертизи та документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-21/12362-НЗПРАП від 22.10.2021 року, вилучені подрібнені речовини рослинного походження є небезпечними наркотичними засобами - маковою соломою масою в перерахунку на висушену речовину 157,803 г та канабісом загальною масою в перерахунку на висушену речовину 742,226 г.

Згідно із Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», наркотичні засоби - речовини природні чи синтетичні, препарати, рослини, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 та наказу Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 року № 188, канабіс і макова солома відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Великий розмір канабісу визначається від 500 до 2500 г.

Діяння обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великому розмірі без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступень тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд приймає до уваги, що він не має судимостей, за місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно, офіційно не працевлаштований, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений і має на утриманні малолітню дитину.

Вирішуючи питання про вид покарання, суд враховує, що оскільки обвинувачений не має постійного доходу, то є недоцільним призначення йому покарання у виді штрафу.

Керуючись статтями 65-67 КК України, суд знаходить необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 2 ст. 309 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Прокурор просив суд призначити обвинуваченому покарання із застосуванням статті 75 КК України.

З урахуванням наявності обставини, яка пом`якшує покарання, та враховуючи, що обвинувачений раніше не має непогашених судимостей, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування ним покарання, а тому до призначеного судом покарання слід застосувати ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на певний строк.

На підставі ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1372 грн. 96 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь державного бюджету.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу до суду не надійшло.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь державного бюджету (р/р UA498999980000031112115008009, одержувач УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, код банку (МФО) 899998, ЄДРПОУ 38025367, Казначейство України (ЕАП) витрати на залучення експерта в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп.

Речові докази у справі: макова солома масою 157,003 г та канабіс масою 375,369 г та 366,457 г, які зберігаються в ВП № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією № 000043 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Є.В Діденко