Постанова № 101270295, 23.11.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/5134/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Ілліча, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно з ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

за ст. 173-2 КУпАП, -

ВС Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень, повторно протягом року, 05 листопада 2021 року о 22 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що його провина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 800435 від 05 листопада 2021 року, який відповідає вимогам ст. 256КУпАП, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05 листопада 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2021 року.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника та його ставлення до скоєного, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, систематичність вчинення адміністративних правопорушень, оскільки ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення, знов вчинив аналогічне правопорушення, відомості щодо сплати адміністративного стягнення відсутні, оцінивши докази, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень.

Згідно із ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, який перерахувати на рахунок (IBAN) – UA438999980313151206000005692; отримувач коштів – Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків); код класифікації доходів бюджету – 22030101;

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В.Орчелота