Ухвала суду № 101269764, 22.11.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/5285/21

Провадження № 2/638/3842/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання представника позивача -Поволяєвої О.В., -Варданян К.Г., -Ткаченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Ткаченко Юлії Олегівни про залучення Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в якості співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Шоста Харківська міська нотаріальна державна контора, Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Шоста Харківська міська нотаріальна державна контора, Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з майна.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2021 року розгляд справи призначено в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

22 листопада 2021 року в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом Ткаченко Ю.О. було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача КП «Харківські теплові мережі».

Клопотання обґрунтовано тим, що арешт нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 9681349 було вчинено на підставі наказу Господарського суду Харківської області від 25 серпня 2009 року № 58/165-09 в інтересах КП «Харківські теплові мережі», зважаючи на що вказана особа є відповідачем у даній справі. Позивач на стадії подання позову не знав про те, що арешт на нерухоме майно за номером обтяження 9681349 було накладено в інтересах вказаного підприємства, оскільки Відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно не містять даних щодо стягувача. Дані щодо стягувача, який є належним співвідповідачем у даній справі сталі відомі позивачу лише після отримання 15 вересня 2021 року копії судового наказу.

Представники відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.

Зважаючи на повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду справи, з урахуванням встановлених цивільним-процесуальним законодавством строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду вказаного клопотання за відсутності відповідача та третіх осіб.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частині першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи засади диспозитивності та змагальності цивільного судочинства, ту обставину, що згідно чинного законодавства України визначення кола відповідачів є виключною прерогативою позивача та той факт, що особою, в інтересах якої накладено арешт на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 9681349, є КП «Харківські теплові мережі», приймаючи до уваги, що завданням цивільного судочинства відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, суд вважає за можливе залучити на стадії судового розгляду до участі у справі в якості співвідповідача КП «Харківські теплові мережі».

Керуючись ст. 1, 51, 175, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (код ЄДРПОУ 31557119, місцезнаходження: вул. Мефодіївська, буд. 11, м. Харків) у якості співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Шоста Харківська міська нотаріальна державна контора, Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з майна.

Встановити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі», що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати співвідповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поволяєва