Ухвала суду № 101269625, 22.11.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/8396/21

Провадження № 2/638/4501/21

УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 25 131,09 грн.

Представник позивача надав суду клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України та вирішити питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.07.2021 року відкрито спрощене позовне провадження по вищевказаній справі.

22.10.2021 року від відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого представник відповідача – адвокат Лопатюк Ю. Л., який діє на підставі ордеру серії 1-ДН №150359 від 22.10.2021 року, просив відмовити у задоволенні позову ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», оскільки позов подано до неналежного відповідача.

03.11.2021 року від представника ТОВ «Харківгаззбут» надійшла заява у порядку ст. 255 ЦПК України, яким вона просила закрити провадження у справі та вирішити питання щодо повернення судового збору у порядку п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач, серед іншого, вправі відмовитись від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, хоча позивач і вважає що провадження у справі повинно бути закрито на підставі відсутності предмету спору до ОСОБА_1 , суд вважає за можливе закрити провадження по справі за п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, а саме позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом та закрити провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 49, 142, 200, 206, 255, 256 ЦПК України,

постановив:

Заяву ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» - задовольнити.

Провадження у цивільній справі справі за позовом ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання - закрити.

Повернути ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (ЄДРПОУ 39590621, адреса: м. Харків, пр. Болбочана Петра, буд. 54, п/р НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 19.05.2021 року за платіжним дорученням №165 в розмірі 2270,00 грн., тобто в сумі 1135,00 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя