Вирок № 101269345, 22.11.2021, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/1907/21

Провадження № 1-кп/617/207/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Уханьової І.С.,

за участю секретаря судового засідання - Радченко І.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12021226300000164 від 30.10.2021 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Першотравневе, Богодухівського району, Харківської області, українець, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який офіційно непрацевлаштований, має повну загальну середню освіту, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27; ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

В червні 2021 року точної дати встановити не представилось можливим, ОСОБА_1 діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення водія шляхом надання анкетної інформації здійснив замовлення у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, щодо виготовлення підробленого посвідчення водія. Після чого ОСОБА_1 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблене посвідчення водія ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серійний номер НОМЕР_2 , видане 08.07.2021 ТСЦ 8044, яке в подальшому почав використовувати.

Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 30.10.2021 о 03 год. 11 хв., за адресою: м. Вовчанськ, вул. Гоголя, біля буд. № 60, був зупинений автомобіль ВАЗ 2107, д.р.н. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Далі, при перевірці документів ОСОБА_1 діючи умисно, достовірно знаючи про те, що на категорію для керування вищевказаним автомобілем він не навчався, та відомості про відкриту відповідну категорію у його водійському посвідченні не відповідають дійсності, маючи умисел, направлений на використання, шляхом пред`явлення, завідомо підробленого документу, пред`явив співробітникам поліції підроблене посвідчення водія серійний номер НОМЕР_2 , видане 08.07:2021 ТСЦ 8044

Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-21/24211-ДД від 03.11.2021 посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_4 , видане 08.07.2021 ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження, тобто, ОСОБА_1 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27; ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358КК України, а саме: пособництво в підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права та використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінальних проступків у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_1 долучена письмова заява обвинуваченого , що складена у присутності захисника Лакізи О.О., відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27; ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК УКраїни, не оспорюєвстановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Вирішуючи питання про призначення покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину - суд визнає ці обставини пом`якшуючими покарання.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України - судом невстановлено.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_1 , суд враховує зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий, не працює, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину - доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, та призначення йому остаточне покарання згідно вимог ст.70 КК України у виді обмеження волі ,з звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 .

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені кримінальних праступків, передбачених ч. 5 ст. 27; ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання за ч.5 ст.27 ,ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (Один) рік ; за ч.4 ст.358 КК УКраїни у виді обмеження волі на строк 2 (Два) роки .

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ,призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 2 (Двух) років обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_1 вимоги ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (ОДИН) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 (інд. номер НОМЕР_1 ) витрати за проведення експертизи № СЕ-19/121-21/24211-ДД від 03.11.2021 на користь держави (Код доходів: 24060300. Отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, п/рахунок ИА048999980313050І15000020649. Код отримувача (ЄДРОПОУ): 37874947. МФО: 899998. Банк: Казначейство України (ЕАП) у сумі 1029,72 грн.

Речові докази: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серійний номер НОМЕР_4 , видане 08.07.2021 ТСЦ 8044 що зберігається в матеріалах кримінального провадження № 12021226300000164 від 30.10.2021- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -