Ухвала суду № 101268994, 23.11.2021, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/648/21

Провадження № 2/550/181/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Ланни Я.О.

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

представника позивача - прокурора Чуйко Д.М.,

представника відповідача - Кулик М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом Виконуючого обов`язки керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області Є.Коваль, який діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах – Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області до Опорного закладу «Чутівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області; ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про спільний обробіток земельної ділянки та спільне вирощування сільськогосподарських культур, зобов`язання повернути земельну ділянку,

у с т а н о в и в :

Виконуючий обов`язки керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області Є.Коваль, який діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах – Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області звернувся до суду із позовом до опорного закладу «Чутівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області; ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про спільний обробіток земельної ділянки та спільне вирощування сільськогосподарських культур, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою судді від 08.07.2021 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні представник відповідача, опорного закладу «Чутівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області Кулик М.О. просила закрити справу у зв`язку із відсутністю предмета спору з огляду на наступне. Згідно угоди та акту приймання-передачі земельної ділянки від 18.11.2021 було припинено дію договору про спільний обробіток земельної ділянки та спільне вирощування сільськогосподарських культур від 11.11.2019 загальною площею1,2 га орної землі, укладений між опорним закладом "Чутівська ЗОШ І-ІІІ ступенів Чутівської районної ради Полтавської області" та ОСОБА_1 та повернуто земельну ділянку площею 1,2 га нормативною грошовою оцінкою 35912,70 грн, яка розташована в смт. Чутове Полтавської області.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав вказане клопотання представника ОСОБА_2 .

Прокурор Чуйко Д.М. не заперечував проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі при цьому прохав суд повернути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 4540,00 грн. на підставі п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п.2.ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як вбачається із угоди та акту приймання-передачі земельної ділянки від 18.11.2021 було припинено дію договору про спільний обробіток земельної ділянки та спільне вирощування сільськогосподарських культур від 11.11.2019 загальною площею1,2 га орної землі, укладений між опорним закладом "Чутівська ЗОШ І-ІІІ ступенів Чутівської районної ради Полтавської області" та ОСОБА_1 та повернуто земельну ділянку площею 1,2 га нормативною грошовою оцінкою 35912,70 грн, яка розташована в смт. Чутове Полтавської області.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, про задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 та закриття провадження у справі.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається із платіжного доручення № 1307 від 07.06.2021 позивачем сплачено судовий збір у сумі 4540,00 грн. (а.с.54).

З урахуванням наведеного, клопотання прокурора про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 200, 255,258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача опорного закладу «Чутівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області Кулик Марини Олексіївни про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі № 550/648/21 (провадження № 2/550/181/21) за позовом виконуючого обов`язки керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області Є.Коваль, який діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах – Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області до Опорного закладу «Чутівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області; ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про спільний обробіток земельної ділянки та спільне вирощування сільськогосподарських культур, зобов`язання повернути земельну у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Чутівському районі Полтавської області повернути Полтавській обласній прокуратурі ( на р/р UA118201720343130001000006160 ДКСУ м. Київ код ЄДРПОУ 02910060) сплачений відповідно до платіжного доручення № 1307 від 07.06.2021 судовий збір, що становить 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя Я. О. Ланна