Ухвала суду № 101268744, 19.11.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа №428/7310/21

Провадження №2-с/428/104/2021

УХВАЛА

про скасування судового наказу

19 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області по справі №428/7310/21 від 18.08.2021 року про стягнення на користь Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області по справі №428/7310/21 від 18.08.2021 року про стягнення на користь Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у сумі 11492,85 грн., інфляційних втрат у сумі 1154,41 грн., трьох відсотків річних у сумі 464,88 грн. та судового збору у сумі 227 грн., а також з клопотанням про поновлення строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

В обґрунтування заявленої вимоги боржник посилається на те, що послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.09.2018 року по 01.07.2021 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , вона не отримувала, оскільки нею в 2012 році була продана вказана квартира ОСОБА_2 .

Також ОСОБА_1 просила поновити строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, оскільки вона 25.09.2021 року отримала копію судового наказу та вчасно звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу. Проте нею не було вказано повне найменування стягувача, через що її заяву було повернуто без розгляду ухвалою суду від 08.10.2021 року. Вже 17.11.2021 року вона повторно подала заяву про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

18.08.2021 року був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» заборгованості за надання послуг з централізованого опалення за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у сумі 11492,85 грн., інфляційних втрат у сумі 1154,41 грн., трьох відсотків річних у сумі 464,88 грн. та судового збору у сумі 227 грн.

25.09.2021 року боржник отримала копію вказаного судового наказу.

06.10.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, яка ухвалою суду від 08.10.2021 року була повернута заявнику без розгляду через не зазначення стягувача та необхідних відомостей про нього.

Зазначену ухвалу суду боржник отримала 10.11.2021 року, а 17.11.2021 року повторно звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 18.08.2021 року про стягнення на користь Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» заборгованості за надання послуг з централізованого опалення за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, додавши клопотання про поновлення строку для подачі заяви.

Згідно з копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15.11.2021 року №284612605 квартира за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 12.09.2012 року належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Частинами 2-3 ст.171 ЦПК України встановлено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що заява про скасування судового наказу від 06.10.2021 року та від 17.11.2021 року були подані в межах строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Оскільки відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відповідно до приписів ч. 3 ст. 171 ЦПК України судовий наказ від 18.08.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 18.08.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Роз`яснити Державному підприємству «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль», що вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова