Ухвала суду № 101268442, 22.11.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12698/21

Провадження №2/369/5533/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі судді Янченка А.В., при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву подану ОСОБА_1 про відвід судді Янченка А.В. від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області (Фонд) про стягнення моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров`я, –

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. перебуває вказана справа.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.09.2021 було відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

22.11.2021 року через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 , надійшла заява про відвід судді Янченку А.В., в порядку п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Вивчивши заяву подану ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Янченка А.В., суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Перевіривши матеріали справи №369/12698/21, судом встановлено, що у ОСОБА_1 відсутні повноваження на здійснення представництва ОСОБА_2 у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Таким чином встановлено, що громадянин ОСОБА_1 не мав права підписувати заяву про відвід судді.

Згідно з ч. 4 ст 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заяву про відвід судді слід повернути, оскільки така заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 183 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву, яка подана ОСОБА_1 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. у цивільній справі №369/12698/21, провадження №2/369/5533/21, за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області (Фонд) про стягнення моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров`я – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Янченко