Постанова № 101267490, 18.11.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2056/21

Провадження № 3/191/520/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії БД № 453954 від 01.07.2021 року, 01.07.2021 року об 08 год. 00 хв. в с. Раївка Синельниківського району, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Фольксваген, днз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, порушення координації руху) від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що підтверджується висновком про відмову від проходження медичного огляду. ОСОБА_1 від підпису у даному протоколі відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що автомобілем не керував, він був пасажиром, за кермом автомобілю був його брат ОСОБА_2 , який тимчасово від`їхав до м. Синельникове з місця їхньої зупинки. Зупинку зумовило, те, що він помітив, як поряд з його будинком пиляють дубову посадку. Брат повернувся коли на місці вже були співробітники поліції.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що 01.07.2021 року об 08 год. 00 хв. вона з сином ОСОБА_4 знаходячись на ґрунтовій дорозі, поблизу с. Раївка спилювали сухе дерево. В цей час з другого боку посадки виїхало авто сірого кольору марки Фольксваген днз НОМЕР_1 з якого вийшов водій, як пізніше з`ясувалось, це був ОСОБА_1 , який підійшовши до її сина почав кидатись битися, після чого вона викликала поліцію. ОСОБА_1 був у стані алкогольного сп`яніння, а саме хитка хода, нечітка мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 01.07.2021 року об 08 год. 00 хв. він з матір`ю знаходячись на ґрунтовій дорозі, поблизу с. Раївка спилював сухе дерево. В цей час з другого боку посадки виїхало авто сірого кольору марки Фольксваген днз НОМЕР_1 з якого вийшов водій, як пізніше з`ясувалось, це був ОСОБА_1 , який підійшовши до нього почав кидатись битися, в цей час матір викликала поліцію. ОСОБА_1 був у стані алкогольного сп`яніння, а саме хитка хода, нечітка мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 01.07.2021 року у Синельниківській ЦРЛ він був свідком відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності лікаря нарколога.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 01.07.2021 року вранці він віз свого брата ОСОБА_1 , його дружину і дітей зі святкування випускного. Вони їхали в сторону с. Раївка. Єфімов побачив, що хтось пиляє сухе дерево та викликав поліцію. Свідку довелось терміново поїхати в м. Синельникове і він повернувся тоді, коли на місці вже були співробітники поліції. ОСОБА_1 автомобілем не керував.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

За змістом ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці), законні підстави вважати, що водій перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 3 цієї статті у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно медичної довідки Синельниківської ЦМЛ Синельниківської міської ради від 01.07.2021 року ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджується показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в присутності яких ОСОБА_1 від даного медичного огляду відмовився.

Судом досліджено відеозапис з нагрудної камери (боді камери) поліцейського, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 453954 від 01.07.2021 року, що міститься на CD-диску( а.с. 18), з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, наполягав на проходженні Європейського тесту Е-2, який в лікарні відсутні.

Суд бере до уваги показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які пояснили, що саме ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Фольксваген, днз НОМЕР_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння.

Тому пояснення свідка ОСОБА_2 до уваги не приймаються, оскільки спростовуються іншими доказами.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи особу правопорушника, характер та суспільну небезпечність скоєного, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 454 грн. 00 коп.

Таким чином, суддя вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України Про судовий збір, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., на користь держави: отримувач ГУК у Дніпр-кій обл/Дн-ка об/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN): UA758999980313020149000004001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (протокол Серія ААБ № 283257 від 14.08.2021 року).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. В. Бондаренко