Постанова № 101267478, 15.11.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3049/21

Провадження № 3/191/826/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2021 року о 17-30 годині о 17-30 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , ображав нецензурною лайкою свою колишню дружину ОСОБА_2 , чим спричинив психологічну шкоду останній, чим скоїв домашнє насилля.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що ОСОБА_2 його колишня дружина з якою вони не проживають більше двох років та розлучилися у березні 2021 року. 16.08.2021 року о 17-30 годині йому зателефонував його батько та повідомив, що приїхала його колишня дружина та просила у нього гроші, які їй не належать. Після чого він прийшов до батьків та попросив ОСОБА_2 залишити будинок його батьків. ОСОБА_2 не хотіла йти з будинку, тому у них виник невеликий скандал, фізичною розправою він не погрожував.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 16.08.2021 року вона приїхала для того, щоб забрати свої особисті речі та вирішити питання щодо продажу Ѕ частини будинку який їй належить. Будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Так як вдома нікого не було, то вона зателефонувала своїй бувшій свекрусі ОСОБА_3 та домовилася про зустріч, після чого вона пішла до неї за адресою: АДРЕСА_2 . Вони зателефонували ОСОБА_1 , який виявився в стані алкогольного сп`яніння, через деякий час він прийшов та почав її ображати нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та намагався її вдарити. Вона зателефонувала своїй сестрі ОСОБА_4 , яка через 10 хвилин приїхала за нею на автомобілі. ОСОБА_1 перегорожував їм дорогу та бив ногою по автомобілю сестри.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 16.08.20221 року о 17-30 годині між її сином ОСОБА_5 та його колишньою дружиною ОСОБА_2 виникла невелика сварка, фізичної сили до неї він не застосовував.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що 16.08.2021 року о 18-30 годині їй зателефонувала сестра ОСОБА_2 та попросила її забрати від батьків колишнього чоловіка. ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані, погрожував фізичною розправою її сестрі та їй. Перегородив доступ до її автомобіля та бив ногою по колесу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, потерпілої, свідків та ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме: умисне вчинення будь-яких дій фізичного або психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн. 00 коп.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч.1 ст.173-2, ст.ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу у сумі 170 грн. 00 коп.:

Отримувач - УК у м. Синельниковому/м. Син/21081100, ЄДРПОУ отримувача – 37988155, Банк отримувача – Казначейство України (ел.адм.подат.), Код банку МФО – 899998, рахунок отримувача - UA258999980313040106000004587, код класифікації доходів бюджету – 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. В. Бондаренко