Ухвала суду № 101267424, 19.11.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3493/21

Провадження № 2/206/1186/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Різниченко Я.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, обов`язки якої тимчасово виконує Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Базилєв Станіслав Петрович про встановлення факту та визнання права власності на частку домоволодіння в порядку спадкування за законом,–

ВСТАНОВИВ

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, обов`язки якої тимчасово виконує Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Базилєв Станіслав Петрович про встановлення факту та визнання права власності на частку домоволодіння в порядку спадкування за законом.

13.08.2021 у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 13.09.2021.

13.09.2021 підготовче судове засідання відкладено на 30.09.2021 у зв`язку з неявкою відповідачів.

30.09.2021 підготовче судове засідання відкладено на 19.10.2021.

19.10.2021 підготовче судове засідання відкладено на 11.11.2021 у зв`язку з неявкою сторін.

11.11.2021 закінчено підготовчі дії, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 19.11.2021.

18.11.2021 на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

19.11.2021 від представника відповідача ОСОБА_5 до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача ОСОБА_4 та її представника. Проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечує.

У судове засідання 18.11.2021 не з`явились учасники справи та їх представники.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, поданою представником позивача заявою про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає можливим її задовольнити, з наступних підстав.

Так, за встановленими правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи, що представником позивача до початку розгляду справи по суті було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яка робить неможливим розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 257-261, 263, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, обов`язки якої тимчасово виконує Шоста дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Базилєв Станіслав Петрович про встановлення факту та визнання права власності на частку домоволодіння в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення у формі ухвали складено 22.11.2021.

Суддя К.С. Маштак