Ухвала суду № 101267281, 18.10.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2521/21

2/214/2164/21

У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого – судді Прасолова В.М.

при секретарі – Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. суд, –

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника відповідачки, в якому він просить закрити провадження по даній справі.

В обґрунтування клопотання вказує наступне. У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться справа № 214/2521/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. 15 липня 2021 року господарським судом Дніпропетровської області прийнято ухвалу у справі № 904/6325/21 про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Частиною першою статті 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. За приписами пункту 8 частини першої статті 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України. 21.10.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства. Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень даного Кодексу передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу, визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Частина 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Зазначає, що у зв`язку з тим, що у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/6325/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , майновий спір між позивачем та відповідачем про стягнення боргу за кредитним договором, який на даний час перебуває на розгляді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу у справі № 214/2521/21, має розглядатися виключно господарським судом Дніпропетровської області. Із цього приводу Верховний Суд у постанові від 26.06.2018 у справі №372/3584/16-ц дійшов до висновку, що установлення юрисдикційності всіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який може реалізувати своєчасно свої права й отримати задоволення своїх вимог; що за наявності порушеної господарським судом справи про банкрутство відповідача цивільну справу за позовом до такого відповідача не можна порушити, а в разі її порушення вона підлягає закриттю; якщо під час її розгляду з`ясується, що відносно відповідача у справі порушено провадження про його банкрутство господарським судом, то порушена цивільна справа, підлягає закриттю у зв`язку з тим, що справа не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства. Пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Крім того, Верховний Суд у постанові від 26.06.2018 у справі №372/3584/16-ц звернув увагу, що суди повинні керуватися принципом правової визначеності й не допускати наявності провадження, а отже, і судових рішень, ухвалених у спорі між тими ж сторонами з того ж предмета, але судами різної юрисдикції.

У судове засідання 18 жовтня 2021 року представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше подавав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка до суду не прибула, викликалася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі належить закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як передбачено ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, для цілей цього Кодексу терміни вживаються в такому значенні: боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач 1 квітня 2021 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 40758 грн. 12 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором без номеру від 27.08.2007 року, ця справа розглядається в порядку цивільного судочинства. 15 липня 2021 року господарським судом Дніпропетровської області прийнято ухвалу у справі № 904/6325/21 про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Таким чином, відповідно до ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства спір між позивачем та відповідачкою щодо повернення заборгованості повинен розглядатися господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, а тому провадження по даній справі відповідно до ст. 255 ЦПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.255, 258-260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов