Рішення № 10126717, 25.05.2010, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 2-1517/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Кадигроб С.М.

при секретарі Черняк Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В попередньому судовому засіданні позивач надала суду уточнення до позову та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 14 квітня 2010 року до 15 квітня 2015 року. (а.с.12)

В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та пояснила, що відповідач будучи батьком дитини не надає матеріальної допомоги на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою з рекомендованим повідомленням за № 300190 від 29 квітня 2010 року та від 15 травня 2010 року. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Зі згоди позивача суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 20 лютого 1997 року. (а.с.5-6)

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 24.04.1997 року, відповідач є батьком дитини, а тому згідно ст.180 Сімейного кодексу України він зобовязаний утримувати свою неповнолітню дитину. (а.с.2)

В даний час дитина проживає зі своєю матірю ОСОБА_1 (а.с.4)

Отже, позов підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.3 ст.81 ЦПК України після розгляду справи судом стягуються судові витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів.

Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Таким чином, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору та судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів.

Керуючись ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 57-61, 79, 81, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця селища Власівка Світловодського району Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 тієї ж області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 14 квітня 2010 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 15 квітня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Світловодського управління державного казначейства ГУ ДКУ в Кіровоградській області (р/р 31219259700012, код ЄДРПОУ 23231432, МФО 823016, банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у сумі 120 грн.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Кадигроб