Ухвала суду № 101266816, 17.11.2021, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 196/1365/20

провадження № 1-кс/179/193/21

У Х В А Л А

17 листопада 2021 року слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А.

при секретарі Нестер К.С.

розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Обозного Анатолія Вікторовича про відвід судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха Віктора Олексійовича у кримінальному провадженню (справа № 196/1365/20, провадження 1-кп/0187/448/20) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Обозний А.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха Віктора Олексійовича.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року, матеріали провадження за заявою захисника Обозного А.В. діючого в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О. у кримінальному провадженні № 12020040000000055 направлено до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 15 листопада 2021 року визначено суддю Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. для розгляду заяви захисника Обозного А.В. про відвід судді.

16 листопада 2021 року до суду надійшла заява захисника Обозного А.В. про залишення без розгляду заяви про відвід судді.

Дослідивши заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно частини 6 статті 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

За таких обставин, у зв`язку із надходженням відповідної заяви захисника Обозного А.В., приходжу до висновку про залишення без розгляду заяви захисника ОСОБА_1 адвоката Обозного Анатолія Вікторовича про відвід судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха Віктора Олексійовича у кримінальному провадженні (справа № 196/1365/20, провадження 1-кп/0187/448/20) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 311 КК України.

Керуючись ст. 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Обозного Анатолія Вікторовича про відвід судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха Віктора Олексійовича у кримінальному провадженні № 12020040000000055 (справа № 196/1365/20, провадження 1-кп/0187/448/20) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 311 КК України - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.А. Ковальчук