Рішення № 101266392, 19.10.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/8071/21

Провадження № 2/201/3138/2021,

№ 2з/201/221/2021

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

19 жовтня 2021 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Наумова О.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконним та скасування пунктів 2.1, 3 та 7 наказу № Э30.0.0/1-7143539 члена Правління АТ КБ «Приватбанк» Лебединця І.А. «Про забезпечення умов праці працівників напрямку стягнення проблемної заборгованості ГО» від 06 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2021р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання незаконним та скасування пунктів 2.1, 3 та 7 наказу № Э30.0.0/1-7143539 члена Правління АТ КБ «Приватбанк» Лебединця І.А. «Про забезпечення умов праці працівників напрямку стягнення проблемної заборгованості ГО» від 06 серпня 2021 року.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони АТ КБ «Приватбанк» притягати позивача до дисциплінарної відповідальності за невиконання пунктів 2.1, 3 та 7 наказу № Э30.0.0/1-7143539 члена Правління АТ КБ «Приватбанк» Лебединця І.А. до набрання чинності рішення суду у цивільній справі про оскарження даного наказу (справа № 201/8071/21, провадження № 2з/201/221/2021).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

Ухвалою судді від 12 серпня 2021 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху і позивачу надано строк для усунення виявлених судом недоліків - надання доказів місця свого проживання/перебування у Соборному районі м. Дніпра, з метою визначення підсудності даної справи Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська. Проте позивач своєчасно не виправив виявлені недоліки.

Ознайомившись із позовною заявою, заявою про забезпечення позову та доданими до них матеріалами, вважаю, що цивільну справу та заяву про забезпечення позову необхідно передати на розгляд іншому суду з огляду на наступне.

Зі змісту позовної заяви видно, що позивач ОСОБА_1 звертається до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із застосування альтернативної підсудності, визначеної ч. 1 ст. 28 ЦПК України, за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», місце перебування це - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік, а місце проживання це - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає постійно або тимчасово.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання.

Відповідно до Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року № 207, реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) (далі - орган реєстрації) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

Реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання вносяться до паспорта громадянина України, тимчасового посвідчення громадянина України, посвідки на постійне проживання, посвідки на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист (далі - документи, до яких вносяться відомості про місце проживання), а відомості про реєстрацію місця перебування - до довідки про звернення за захистом в Україні (документ, до якого вносяться відомості про місце перебування) шляхом проставлення в них відповідного штампа реєстрації місця проживання/перебування особи за формою згідно з додатком 1.

Таким чином, у разі пред`явлення позовної заяви за місцем свого проживання/перебування, позивач мав надати суду один із вищезазначених документів, які підтверджують місце його проживання/перебування, зокрема саме у Соборному районі м. Дніпра, з метою визначення підсудності даної справи саме Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Таких документів, на виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про залишення позовної заяви без руху від 12 серпня 2021 року, позивачем до суду надано не було.

12 серпня 2021 року судом направлено 2 запити до Відділів обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровській та Черкаській областях відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) позивача.

Згідно з відповіддю, яка надійшла до суду 19 жовтня 2021 року, позивач з 10 липня 2017 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Чигиринського району Черкаської області.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997р. № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19.06.2001р. у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.).

Зважаючи на те, що зареєстрованим місцем проживання позивача не є Соборний район м. Дніпра, вищевказана справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська і підлягає передачі на розгляд до Чигиринського районного суду Черкаської області за зареєстрованим місцем проживання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконним та скасування пунктів 2.1, 3 та 7 наказу № Э30.0.0/1-7143539 члена Правління АТ КБ «Приватбанк» Лебединця І.А. «Про забезпечення умов праці працівників напрямку стягнення проблемної заборгованості ГО» від 06 серпня 2021 року та заяву про забезпечення позову передати на розгляд до Чигиринського районного суду Черкаської області (вул. Петра Дорошенка, буд. 47, м. Чигирин, Черкаська область, 20900).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя О.С. Наумова