Ухвала суду № 101266361, 19.11.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/11166/21

УХВАЛА

19 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2021 року по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс тревел Дніпро», треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 листопада 2021 року звернулася до суду з позовом до відповідача ТОВ «Музенідіс тревел Дніпро», треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

ОСОБА_1 16 листопада 2021 року звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2021 року.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку допущену у рішенні в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2021 року, а саме в резолютивній частині ухвали: замість « ОСОБА_4 » зазначити вірно « ОСОБА_1 », замість «фізична особа підприємець ОСОБА_5 » зазначити вірно «фізична особа-підприємець ОСОБА_2 та ОСОБА_3 », замість «Ухвала набрала законної сили 25 жовтня 2021 року», зазначити вірно «Ухвала набрала законної сили 05 листопада 2021 року» оскільки останнє підтверджується матеріалами справи, тому у зазначеному судовому рішенні по цій справі дійсно було допущено описки стосовно зазначеного та заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2021 року по цивільній справі позовом про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс тревел Дніпро», треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення коштів – задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2021 року, а саме в резолютивній частині ухвали: замість « ОСОБА_4 » зазначити вірно « ОСОБА_1 », замість «фізична особа підприємець ОСОБА_5 » зазначити вірно «фізична особа-підприємець ОСОБА_2 та ОСОБА_3 », замість «Ухвала набрала законної сили 25 жовтня 2021 року», зазначити вірно «Ухвала набрала законної сили 05 листопада 2021 року».

Ухвала набрала законної сили 19 листопада 2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя