Ухвала суду № 101266314, 12.10.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 199/5739/20

Провадження № 2/201/2309/2021

УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

та перехід до загального позовного провадження

12 жовтня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2020р. МТСБУ звернулося до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2020р. справу передано за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2021р. позовні вимоги задоволені.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2021р. заочне рішення скасоване , справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.03.2021р. справу передано за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумової О.С. від 07.05.2021р. справу прийнято до свого провадження і відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

10.06.2021р. відповідачка подала до суду зустрічну позовну до МТСБУ та ОСОБА_2 про зобов`язання повернути пошкоджені деталі автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, а тому, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов, об`єднати його в одне провадження з первісним позовом та призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Що стосується питання щодо переходу від спрощеного провадження в загальне провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України суд, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження постановляє ухвалу за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вимоги первісної та зустрічної позовної заяви взаємопов`язані між собою, то суд приходить до висновку, що цивільну справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 194, 260, 277, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про зобов`язання повернути пошкоджені деталі автомобіля.

Перейти до розгляду цивільної справи за первісним позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про зобов`язання повернути пошкоджені деталі автомобіля- за правилами загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 11 год. 00 хв. 03 грудня 2021 року, про що повідомити сторони.

Протягом п`ятнадцяти днів відповідач за зустрічним позовом має право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Наумова