Рішення № 101266093, 07.09.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/4674/21

Провадження № 2-о/932/92/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Скопа Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Дніпровський державний медичний університет, Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.06.2021 року звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою, в якій просить встановити факт належності їй диплому НОМЕР_1 Дніпропетровського ордена Трудового Червоного Прапора медичного інституту за спеціальністю лікувальна справа від 25 червня 1988 р. В обґрунтування своїх вимог заявник вказує на те, що вона, ОСОБА_1 , 25 червня 1988 року отримала диплом НОМЕР_1 Дніпропетровського ордена Трудового Червоного Прапора медичного інституту за спеціальністю лікувальна справа, проте, у вищевказаному дипломі в родовому відмінку помилково зазначено ім`я як « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 », оскільки в її паспорті ім`я зазначено як « ОСОБА_1 », а не « ОСОБА_1 ». Така помилка в майбутньому може стати суттєвою перешкодою під час оформлення та призначення пенсії, адже саме диплом підтверджує її кваліфікацію.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду даної справи.

Ухвалою судді від 15.06.2021 року відкрито провадження у вищезазначеній справі, призначено проведення судового засідання.

В судове засідання заявник не з`явилась, представник заявника надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій він заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Таким чином, суд вважає за можливе ухвалити у справі рішення в судовому засіданні за відсутності учасників справи та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК.

Розглянувши заяву, дослідивши докази у справі, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України, передбачено, що в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

В п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зазначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. …Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, заповіту, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлено, що прізвищем, ім`ям та по батькові заявника є ОСОБА_1 , датою народження є - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 16.02.1996 року Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

25 червня 1988 року ОСОБА_1 отримала диплом НОМЕР_1 Дніпропетровського ордена Трудового Червоного Прапора медичного інституту за спеціальністю «лікувальна справа», в якому зазначено, що він виданий « ОСОБА_1 », тобто зазначено, що диплом видано « ОСОБА_1 », замість правильного в родовому відмінку як « ОСОБА_1 ».

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в зв`язку з реєстрацією 07.10.1995 року шлюбу з ОСОБА_4 , заявниця змінила прізвище з « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 ».

Таким чином, виявились розбіжності у написанні ім`я заявниці в її паспорті громадянина України та у дипломі НОМЕР_1 Дніпропетровського ордена Трудового Червоного Прапора медичного інституту, що є перешкодою для оформлення та призначення пенсії.

Відповідно до листа від 09.02.2021 року за № 381/13 Державний заклад «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України» повідомив ОСОБА_7 на її заяву про те, що самостійно вносити будь-які зміни чи виправлення до диплому ДЗ «ДМА» не вповноважена та заявниці рекомендовано звернутися до суду для вирішення цього питання.

Факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому НОМЕР_1 Дніпропетровського ордена Трудового Червоного Прапора медичного інституту, підтверджується:

-паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 16.02.1996 року Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому ім`я заявниці зазначено саме як « ОСОБА_1 », а не « ОСОБА_1 »;

-Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, в якому прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_1 », що співпадає з вказаним прізвищем заявниці у дипломі НОМЕР_1 Дніпропетровського ордена Трудового Червоного Прапора медичного інституту;

-Копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, де ім`я заявниці в родовому відмінку зазначено саме як « ОСОБА_1 », що відповідає її паспортним даним;

-Копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що підтверджує зміну прізвища з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », де також ім`я заявниці зазначено як « ОСОБА_1 »;

-довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, в якій заявниця зазначена як « ОСОБА_1 ».

Встановлення факту належності диплому НОМЕР_1 Дніпропетровського ордена Трудового Червоного Прапора медичного інституту, має для заявника юридичне значення, оскільки така помилка в майбутньому може стати суттєвою перешкодою під час оформлення та призначення пенсії, і іншого порядку встановлення даного факту законом не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що при розгляді справи знайшов підтвердження факт належності заявнику диплому НОМЕР_1 Дніпропетровського ордена Трудового Червоного Прапора медичного інституту за спеціальністю лікувальна справа, тому заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. керуючись ст. ст. 4,5,10, 259, 263-265,280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Дніпровський державний медичний університет, Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому НОМЕР_1 Дніпропетровського ордена Трудового Червоного Прапора медичного інституту за спеціальністю «лікувальна справа» від 25 червня 1988 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.О. Кудрявцева