Рішення № 101266048, 15.11.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

справа №932/13606/26

провадження №2/932/2821/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.,

за участю секретаря: Ларіної К.А.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про розірвання договору, визнання припиненим зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2021 головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І.

Ухвалою судді від 02.12.2020 прийнято справу до провадження та постановлено розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні, при огляді паспорта громадянина України відповідача ОСОБА_3 , встановлено, що останній з 2007 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що за своїм адміністративно-територіальним розташуванням відноситься до Баглійського району міста Кам`янське.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки не повідомив.

Відповідач у судовому засіданні наполягав на розгляді справи у Бабушкінському районному суді міста Дніпропетровська.

Судом не було допущено до участі в судовому засіданні адвоката Кулакова О.В., оскільки ним не було надано ані довіреності ані ордеру, як того вимагає ч.4 ст.62 ЦПК України.

Крім того суд вимушений звернути увагу адвоката Кулакова О.В. на приписи ч.1 ст.9 ЦПК України, ч.1 ст.6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ч.1 ст.14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної».

Суд заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 05.08.2016 ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом було направлено запит до Відділу адресно - довідкової роботи Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУДМС в Дніпропетровській області про місце реєстрації відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно інформації відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМ України в Дніпропетровській області від 26.09.2016, наданої на запит суду відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстрованими не значаться.

Відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент звернення із позовом до суду) позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Останньою відомою адресою відповідача ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_2 , а відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_3 .

Проте у судовому засіданні, з паспорта відповідача ОСОБА_1 , встановлено, що він станом на момент звернення позивача з позовом до суду був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що за своїм адміністративно-територіальним розташуванням не відноситься до юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 187 ч. 9 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Статтею 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

При цьому судом враховано на неможливість застосування у даному випадку ч.2 ст.31 ЦПК України, оскільки відкриття провадження фактично відбулось із порушенням правил підсудності (за наявності об`єктивної необізнаності про це суду).

Згідно рішення ЄСПЛ від 20.07.2006 у справі «Сокуренко і Стригун проти України». У п.24 рішення йдеться про те, що фраза «встановлений законом» стосується не лише правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ такий суд має бути утворений безпосередньо на підставі закону, діяти в законному складі в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції.

Враховуючи вищевикладене, оскільки місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Баглійського району міста Кам`янське, у зв`язку з чим, відсутність відомостей про реєстрацію місця проживання іншого відповідача в Шевченківському районі м. Дніпра та який згідно пояснень ОСОБА_1 проживає разом із ним, приходжу до висновку про необхідність передати справу на розгляд Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Керуючись ст.ст. 31, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про розірвання договору, визнання припиненим зобов`язання - передати на розгляду Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду проголошено 19.11.2021 о 08:05 год.

Суддя: В.І.Цитульський