Постанова № 101265931, 19.11.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/20224/21

Провадження № 3/161/6163/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 листопада 2021 року

Луцький міськрайонний суд в особі судді Філюк Т.М., за участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Гловацький А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Береськ, Рожищенського району, Волинської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: начальник відділу освіти, культури, молоді та спорту Підгайцівської сільської ради, паспорт серії НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2021 року з Управління стратегічних розслідувань у Волинській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою від 19 листопада 2021 року справи про адміністративні правопорушення 161/20224/21; провадження 3/161/6163/21 та № 161/20225/21; провадження 3/161/6164/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно 161/20224/21; (провадження 3/161/6163/21)

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 315 від 05 листопада 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи начальником відділу освіти, культури, молоді та спорту Підгайцівської сільської ради , відповідно до п.п. «в» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія зазначеного Закону, не повідомила у встановлених цим Законом випадках та порядку (не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналась чи повинна була дізнатись) Підгайцівську сільську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів,а саме, ОСОБА_1 не повідомила колегіальний орган Підгайцівську сільську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник під час підписання договору поставки № 153 від 17.07.2020 року про поставку товару – меблів (модульної системи) на загальну суму 8500 гривень, укладеного з фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 , який є її близькою особою, а саме, чоловіком, чим порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Дата вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією: 17 липня 2020 року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 316 від 05 листопада 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи начальником відділу освіти, культури, молоді та спорту Підгайцівської сільської ради відповідно до п.п. «в» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія зазначеного Закону, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який виник під час підписання договору поставки № 153 від 17.07.2020 року про поставку товару – меблів (модульної системи) на загальну суму 8500 гривень, укладеного з фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 , який є її близькою особою, а саме, чоловіком, чим порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.Дата вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією: 17 липня 2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих їй адміністративних правопорушеннях визнала повністю та щиро розкаялась у вчиненому. Вказувала, що в своїх діях не мала злого умислу та не мала наміру порушувати законодавство. Однак у зв`язку із недостатньою обізнаністю із вимогами Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дані правопорушення.

Прокурор Гловацький А.В. в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй покарання в межах санкцій вказаних норм.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до розпорядження Підгайцівського голови № 42 від 16.04.2019 року «Про призначення на посаду начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Підгайцівської сільської ради» з 02.05.2019 року ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Підгайцівської сільської ради та присвоєно 13 ранг посадової особи органу місцевого самоврядування (а.с.18).

Як вбачається з матеріалів справи,17 липня 2020 року між ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 укладено договір поставки № 153 від 17.07.2020 року про поставку товарів – меблів (модульної системи) на загальну суму 8500 гривень (а.с.13).

Відповідно до довідки про склад сім`ї Підгайцівської сільської ради від 22.10.2021 року та листа відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Волинській області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 26.10.2021 року ОСОБА_2 є чоловіком ОСОБА_1 , актовий запис про шлюб № 448 від 07.05.1995 року (а.с.17,32).

Згідно листа Підгайцівської сільської ради № 1083/1.12/2-21 від 21.10.2021 року встановлено. що начальник відділу освіти, культури, молоді та спорту Підгайцівської сільської ради ОСОБА_1 про наявний реальний чи потенційний конфлікт інтересів під час виконання нею службових повноважень протягом 2020 – 2021 років керівництво Підгайцівської сільської ради не повідомляла.

Отже, відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» начальник відділу освіти, культури, молоді та спорту Підгайцівської сільської ради ОСОБА_1 , є посадовою особою місцевого самоврядування та відповідно суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Частиною першою статті 172-7 КУпАП передбачено відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частиною другою статті 172-7 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи начальником відділу освіти, культури, молоді та спорту Підгайцівської сільської ради не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник під час підписання договору поставки № 153 від 17.07.2020 року про поставку товарів – меблів (модульної системи) на загальну суму 8500 гривень,укладеного з фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 , який є її близькою особою, а саме, чоловіком, а також вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Наведене дає підстави для висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень підтверджується у відповідності до вимог, передбачених ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією договору поставки № 153 від 17.07.2020 року, укладеного між начальником відділу освіти, культури, молоді та спорту Підгайцівської сільської ради ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 , інформацією Підгайцівської сільської ради, інформацією відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Волинській області.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог, передбачених ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують його відповідальність суд не вбачає.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , як посадова особа органу місцевого самоврядування, вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом та із вчинених правопорушень більш серйозним є правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, тому до порушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 33-34, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ст. ст. 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції» , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

(Реквізити сплати: Рахунок отримувача: UA428999980313010106000003550; Назва отримувача коштів: ГУК у Волин.обл/м.Луцьк/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

(Реквізити сплати: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду Т. М. Філюк