Постанова № 101264979, 20.09.2021, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3193/21

Провадження № 3/589/1222/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. в приміщенні зали суду Шосткинського міськрайсуду Сумської області розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт: НОМЕР_1 від 29.03.2018, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, до адмінвідповідальності не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 року близько 21-22 години неповнолітній ОСОБА_1 в м. Шостка, по вул. Воронізькій 70, керував автомобілем ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи прав керування таким транспортним засобом, за що відповідальність передбачена ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Крім цього, 06.08.2021 року близько 13-40 години неповнолітній ОСОБА_1 в м. Шостка, по вул. Свободи 13, керував автомобілем ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи прав керування таким транспортним засобом, за що відповідальність передбачена ст. 126 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення якого повідомлявся належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства. Будь-яких заяв чи клопотань про розгляд без його участі чи відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд, на підставі ст. 268 КУпАП, вважає за необхідне розглядати справу без його участі.

Вказані обставини підтверджуються відомостями що викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, паспортом порушника, відеозаписом зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 ..

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, вважає необхідним об`єднати справи про адміністративне правопорушення 589/3193/21 (3/589/1222/21) та 589/3282/21 (3/589/1243/21) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі номер 589/3193/21 (3/589/1222/21), та накласти на ОСОБА_1 стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, оскільки правопорушення передбачені ст. 126 ч.2 КУпАП вчиненні однією і тією ж особою та розглядаються одночасно одним і тим суддею.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ступінь його вини, вчинення правопорушення вперше, враховуючи неповнолітній вік, разом з тим ОСОБА_1 двічі вчинив правопорушення, при цьому виявив байдужість до результатів розгляду справи, суд приходить до висновку, що задля попередження в подальшому таких правопорушень до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з викладеним з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 268, 283-286, КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 126 КУпАП та призначити покарання за правопорушення вчинене 26.07.2021 року у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 3400 (три тисячі чотириста) грн., за правопорушення передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП вчинене 06.08.2021 року у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Згідно ст. 36 КУпАП остаточно визначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/3193/21.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова