Ухвала суду № 101264900, 23.11.2021, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/2180/21

Провадження № 8/950/5/21

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 листопада 2021 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в особі судді Косолапа В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

19.11.2021 засобами системи «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про:

- перегляд судового наказу, виданого Лебединським районним судом Сумської області 22.10.2021 року по справі № 950/2180/21 за нововиявленими обставинами;

- скасування вищевказаного наказу про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою повноліття, починаючи з дня звернення до суду, а також про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір - в розмірі 227,00 грн.

- відмову у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, суд залишає таку заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 426 ЦПК України у заяві зазначаються інші учасники справи.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

При цьому, положення ч. ч. 5-7 ст. 43 ЦПК України передбачають, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно з ч. 8 ст. 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 29 розділу 2 зазначеного Положення, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Положення ч. 4 ст. 427 ЦПК України передбачають, що відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

Пункт 1 ч. 3 ст. 426 ЦПК України передбачає обов`язок заявника надати суду копії заяви відповідно до кількості учасників справи. Тобто на суд покладено обов`язок направити учаснику справи копію заяви з доданими до неї документами.

Суд зазначає, що по-перше, у заяві відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 426 ЦПК України не зазначені учасники справи (стягувач) та її офіційна електронна адреси, а по-друге заявником не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Враховуючи викладене вище, заявнику необхідно усунути недоліки заяви, а саме:

- зазначити іншого учасника справи (стягувача);

- зазначити офіційну електронну адресу іншої особи (стягувача) або

- надати докази надсилання листом з описом вкладення стягувачу копій заяви з доданими до неї документами.

За таких обставин, заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 161, 170, 423, 425, 426, 427 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами – залишити без руху.

2. Запропонувати заявнику усунути недоліки поданої заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі неусуненя недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Косолап