Ухвала суду № 101263295, 19.11.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14670/21

1-кс/308/5109/21

У Х В А Л А

19 листопада 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОСВ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 ,погоджене прокурором ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні№12020070000000268 від 08 жовтня 2021 року, за ч.2 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Сторона обвинуваченняпросить надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні за №12020070000000268 від 08.10.2020 року, а саме: слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_15 , за участю працівників ВМП ГУНП в Закарпатській області дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , а також прилеглих до будинку приміщеннях, спорудах, сховищах, який на праві власності належить ОСОБА_16 , з метою виявлення та вилучення грошових коштів, які здобуті злочинним шляхом, платіжних банківських карток, на яких можуть зберігатись гроші, здобуті злочинним шляхом, мобільні телефони, за допомогою яких вчинялись кримінальні правопорушення, сім-картки операторів мобільного зв`язку, інших носіїв інформації (флеш картки, комп`ютерна техніка), чорнових записів, документів, які посвідчують особи нелегальних мігрантів, інших предметів, слідів злочину, які самостійно та/або в сукупності мають доказове значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, а також нелегальних мігрантів, які утримуються для подальшого переміщення через державний кордон України.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Завданням слідчого судді відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Обшук і порядок його проведення регламентуються статтями 234236 розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

Клопотання слідчого не відповідає вимогам ч.3 ст. 234 КПК України, зокрема не зазначено та не надано доказів про те, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, так як не доведено, що ОСОБА_17 дійсно фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З доданої до матеріалів клопотання інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №283136654 від 05.11.2021 року встановлено, що житловий будинок, з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 116,1 кв.м., житловою площею 38,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності іншій особі ОСОБА_16 , 1950 року народження.

Доданий до матеріалів клопотання актовий запис про шлюб № 7, відповідно до якого ОСОБА_17 та ОСОБА_18 /Калин/ зареєстрували шлюб 05 серпня 2000 року, слідчий суддя оцінює критично, так як з Єдиного державного реєстру судових рішень, до якого слідчий суддя має повний доступ, вбачається, що рішенням Великоберезнянського районного суду від 30.05.2019 по справі № 298/347/19 шлюб, зареєстрований 5.08.2000 між ОСОБА_19 та ОСОБА_17 у відділі реєстрації актів громадянського стану Великоберезнянського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 7 - розірвано.

Виключно рапортта показання свідка ОСОБА_20 не можутьбути достатньоюпідставою дляобґрунтованого висновкупро те, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.

Відповідно до частини п`ятої статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, в ході розгляду поданого клопотання не встановлено достатньої сукупності доказів, які б давали підстави дійти до обґрунтованого висновку про необхідність проведення зазначеної слідчої дії, а відтак, клопотання ґрунтується на припущеннях, хоча внаслідок обшуку можуть бути реально, істотно обмежені та порушені права та інтереси правомірних власників чи користувачів майна. Слідчий не довів, що порушення конституційних прав особи буде співмірним із завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОСВ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №12020070000000268 від 08.10.2020 за ч. 2 ст. 332 КК України в житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_16 , з метою виявлення нелегальних мігрантів, виявлення та вилучення платіжних банківських карток, на яких можуть зберігатись здобуті злочинним шляхом гроші, мобільних телефонів, за допомогою яких вчинялись кримінальні правопорушення, сім-карток операторів мобільного зв`язку, флеш - карток, які самостійно та/або в сукупності мають доказове значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_21 ОСОБА_22