Ухвала суду № 101263281, 19.11.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13782/19

1-кп/308/1157/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Данко В.Й.

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

з участю прокурора Логвін Д.

з участю обвинуваченого ОСОБА_1

з участю захисника Цебрик Л.В.,

з участю потерпілого ОСОБА_2

з участю представника потерпілого Гомза В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №308/13782/19 (1-кп/308/1157/19), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070030002321 від 26.07.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070030002321 від 26.07.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

19.11.2021 року в судове засідання повторно не з`явився свідок по справі ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Причини неявки суду невідомі.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Однак, свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, що робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, та, приводить до порушення кримінально - процесуальних строків його розгляду.

Цей факт свідчить про ігнорування, передбачених та покладених КПК України, обов`язків свідка ОСОБА_3 що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.

У відповідності до ч.1 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення.

Заслухавши думку прокурора, захисника, представника потерпілого, потерпілого, обвинуваченого, суд приходить до переконання, що до свідка, за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 66, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на свідка по даній кримінальній справі:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду в розмірі 2270/дві тисячі двісті сімдесят/грн. в дохід держави.

Копію ухвали суду направити свідку та Ужгородському МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Роз`яснити свідку про його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко